УИД: 63RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Автозаводский рынок» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Автозаводский рынок» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просят взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 125 072 руб., из которых: 94 229 руб. - стоимость потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 843 руб. -неустойка за неуплату электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ООО «Автозаводский рынок» и ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-А в соответствии с которым ООО «Автозаводский рынок» передало в аренду ИП ФИО1 часть площади (12 м2) нестационарного торгового объекта №.1.1, расположенного по адресу: 

<

адрес> без подключения его к электросетям, т.е. без подключения какого-либо электрооборудования и электрических приборов.

Подключение к электросетям, в том числе подключение электрооборудования и использование электрических приборов на объекте №.1.1, осуществляется на основании отдельного договора подключения торгового места к электросети, с указанием в нем границ эксплуатационной и балансовой ответственности, номера прибора учета электроэнергии (счетчика) и суммарной мощности электроприемных устройств, установленных в торговом павильоне, с оплатой за фактическое пользование электроэнергией.

Договор подключения торгового места №.1.1 к электросети с оплатой за фактическое пользование электроэнергией между истцом (ООО «Автозаводский рынок») и ответчиком (ИП ФИО1) не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (ООО «Автозаводский рынок») при обследовании кабельной линии, питающей щитовую ШРС-1 (холодный склад) было выявлено самовольное (бездоговорное) подключение арендуемого ответчиком (ФИО1) объекта к электрической сети и безучетное потребление электроэнергии бытовыми приборами (светильник, швейная машина, чайник, светильник местного освещения) установленными ответчиком на объекте. Общая мощность установленных электрических приборов (светильник, швейная машина, чайник, светильник местного освещения) составляет 2 кВт., что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт самовольного (бездоговорного) подключения торгового места №.1.1 к электрической сети и безучетное потребление электроэнергии ответчиком (ФИО1) не оспаривается и подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

За период аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) торгового места №.1.1 размер незаконно потребленной электроэнергия составил 10 005 кВт, стоимость которой составляет 94 229 руб. Таким образом, незаконные действия ответчика (ФИО1) по самовольному (бездоговорному) подключению к электросети торгового объекта №.1.1 и безучетное потребление электроэнергии причинили истцу (ООО «Автозаводский рынок») убытки в размере 94 229 руб.

23.06.2023 г. истец направил ответчику претензию № (РПО:

<

данные изъяты>), в которой просил оплатить задолженность. Ответчик заложенность не погасил.

08.04.2024 г. истец повторно направил ответчику претензию № (РПО: 

<

данные изъяты>), в которой просил оплатить задолженность. Ответчик задолженность не погасил.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за электроэнергию ответчику на сумму долга 94 229 руб. начислены пени в размере 30 843 руб.

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражение на исковое заявление, согласно которым, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения просили применить срок исковой давности, а также снизить размер пеней до минимальных размеров. 

Представитель третьего лица ОАО "ТЭК" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Автозаводский рынок» и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор №-А, в соответствии с которым, ООО «Автозаводский рынок» предоставил, а ИП ФИО1 приняла по акту приема-передачи (Приложение № к договору) во временное пользование за плату часть площади нестационарного торгового объекта №.1. на площадке универсальной, указанный на плане-схеме в Приложении № к договору, в отдельно стоящем нестационарном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12,0 кв.м, а также оборудование, в соответствии с перечнем, указанным в акте приема-передачи (Приложение № к договору). Нестационарный торговый объект подключен к инженерным коммуникациям. Площадь, указанная в п.1.1 предоставлена пользователю для оказания швейных услуг. (п.1.1, п.1.2 Договора).

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор замечаний и претензий к санитарно-техническому состоянию объекта не имеет. Объект передан в исправном состоянии, не требующем проведения ремонтных работ капитального характера. Проведение текущего ремонта на момент передачи объекта также не требуется. Перечень оборудования, передаваемого вместе с объектом аренды: световая лампа – 3; сигнализация – 1; щиток – 2; выключатель -1; розетка – 9; вешалка – 1.

Факт подписания и заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

В соответствии с п.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 2 ст. 611 ГК РФ, Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что компания обязуется предоставить пользователю объект, указанный в п.1.1 договора по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для осуществления деятельности, предусмотренной п.1.2 договора. Подписание сторонами акта приема-передачи свидетельствует о фактическом предоставлении объекта пользователю. 

Компания обязуется обеспечить объект в течение всего срока действия договора электроэнергией (п.2.1.2 Договора).

В свою очередь пользователь (ФИО1) по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется:

2.2.1 своевременно вносить арендную плату в сроки, оговоренные в п.3.2 договора;

2.2.2 использовать объект в соответствии с п.1.2 договора;

ДД.ММ.ГГГГ не использовать для обогрева газовые установки, самодельные нагревательные устройства;

ДД.ММ.ГГГГ при невнесении предоплаты за пользование объектом в срок, указанный в п.3.2 договора, освободить объект от своего имущества до 1-го числа месяца, за который не внесена оплата.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора, за пользование объекта взимается предоплата в размере 4200 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Оплата производится пользователем авансовыми платежами ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления арендной платы на расчетный счет компании или внесения наличных денежных средств в кассу компании. Пользователь, с согласия компании, вправе внести платеж/ платежи досрочно. Стороны согласились, что в случае просрочки платежа, компания вправе заключить договор аренды объекта, указанной в п.1.1 договора с третьими лицами на следующий день после окончания срока оплаты, указанного в п.3.2 договора. В этом случае договор считает расторгнутым по соглашению сторон.

Пользователь несет ответственность за соблюдение техники безопасности, правил пожарной безопасности, электробезопасности и санитарных норм в помещении. В случае причинения ущерба имуществу компании или третьим лицам, ущерб возмещается в полном объеме в 3-хдневный срок с момента его причинения. (п.4.4. Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, компания имеет право в одностороннем порядке увеличивать размер платы пользование объектом в связи с увеличением затрат на его содержание, реконструкцию, строительство, а также в связи с инфляцией. В случае получения от пользователя отказа по изменению арендной платы, компания вправе потребовать досрочного расторжения договора.

Вопреки доводов стороны истца, из условий договора не следует, что ответчик обязан был в случае использования в арендуемом помещении электроэнергии, заключить с ООО «Автозаводский рынок» дополнительный договор, как и то, что потребленная электроэнергия оплачивается отдельно и не входит в размер арендной платы, определенной договором от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительную оплату расходов за потребленную электроэнергию на основании данных фактических расходов арендодателя, по предоплате, стороны условиями договора не согласовывали.

При этом, представители истца не оспаривали, что ответчик своевременно вносила арендную плату, предусмотренную условиями договора.

Представители истца в ходе судебного разбирательства пояснили, что обнаружили потребление ответчиком электроэнергии только в 2023 году, после произошедшего на рынке пожара и проверки использования арендодателями электроэнергии. В связи с чем, направили ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию об уплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94229 руб.

Сторона истца ссылается на то, что подключение к электросетям, в том числе подключение электрооборудования и использование электрических приборов на объекте №.1.1, осуществляется на основании отдельного договора подключения торгового места к электросети, с указанием в нем границ эксплуатационной и балансовой ответственности, номера прибора учета электроэнергии (счетчика) и суммарной мощности электроприемных устройств, установленных в торговом павильоне, с оплатой за фактическое пользование электроэнергией.

Договор подключения торгового места №.1.1 к электросети с оплатой за фактическое пользование электроэнергией между истцом (ООО «Автозаводский рынок») и ответчиком (ИП ФИО1) не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (ООО «Автозаводский рынок») при обследовании кабельной линии, питающей щитовую ШРС-1 (холодный склад) было выявлено самовольное (бездоговорное) подключение арендуемого ответчиком (ФИО1) объекта к электрической сети и безучетное потребление электроэнергии бытовыми приборами (светильник, швейная машина, чайник, светильник местного освещения) установленными ответчиком на объекте. Общая мощность установленных электрических приборов (светильник, швейная машина, чайник, светильник местного освещения) составляет 2 кв/ч., что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, доводы представителей истца о фактическом признании ответчиком наличия задолженности и обязанности платить за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление истцу и после чего оплачивает потребленную электроэнергию отдельно, суд находит несостоятельными, поскольку из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с установкой дополнительного отопительного электрооборудования и увеличением мощности потребляемой электроэнергии просит перезаключить договор на обеспечение электроснабжения оборудования помещения арендуемого торгового места №.1.1 – магазин «Швейная мастерская». На территории помещения, арендуемого торгового места находится следующее электрооборудование: светильник – 4, швейная машина – 1, бытовые электроприборы (чайник, светильники местного освещения).

Таким образом, из данного заявления следует, что появились новые обстоятельства, которые послужили основанием для заключения нового договора. Доказательств того, что между сторонами ранее был заключен договор на обеспечение электроснабжения оборудования помещения арендуемого торгового места №.1.1, суду не представлено. Кроме того, истец сам ссылается в тексте иска на то, что данный договор сторонами не заключался, а ответчик пользовался электроэнергией.

Допустимых доказательств того, что данное заявление ответчиком не составлялось, суду не представлено.

Стороной истца указано, что за период аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2023г.) торгового места №.1.1 размер незаконно потребленной электроэнергия составил 10 005 кВт, стоимость которой составляет 94 229 руб. Таким образом, незаконные действия ответчика (ФИО1) по самовольному (бездоговорному) подключению к электросети торгового объекта №.1.1 и безучетное потребление электроэнергии причинили истцу (ООО «Автозаводский рынок») убытки в размере 94 229 руб. За несвоевременное исполнение обязательств по внесение платы за электроэнергии ответчику на сумму долга 94 229 руб. начислены пени в размере 30 843 руб. О чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, статус ответчика как индивидуального предпринимателя прекращен.

На момент вынесения настоящего решения, ответчиком требования истца не исполнены, с заявленным иском ответчик не согласен.

Суд находит доводы истца о том, что помещение ответчику передавалось без подключения его к электросетям, т.е. без подключения какого-либо электрооборудования и электрических приборов, несостоятельными, учитывая, что по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, нестационарный торговый объект подключен к инженерным коммуникациям, предоставлен пользователю для оказания швейных услуг. (п.1.1, п.1.2 Договора). Вместе с объектом аренды истцом передавались ответчику, согласно акту приема-передачи, в том числе и электрооборудование (электроприборы): световая лампа – 3; выключатель -1; розетка – 9. Объект передан в исправном состоянии.

Учитывая, что ответчик арендовал помещение у истца с целью оказания швейных услуг, и для осуществления данной деятельности ответчику необходимо было использовать швейную машинку, работающую от электричества, как установлено судом, а в силу п.2.1.1 Договора, истец обязался предоставить пользователю объект, в состоянии, пригодном для осуществления деятельности, обеспечить объект в течение всего срока действия договора электроэнергией (п.2.1.2 Договора), то суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора, предоставляемое по договору аренды ответчику помещение, было обеспечено электроэнергией, оснащено электроприборами, оговоренными в акте приема-передачи, которые находись в исправном состоянии, и ответчик мог ими пользоваться.

В случае, если бы истец посчитал, что определенный договором размер арендной платы не достаточен для покрытия расходов на содержание, учитывая и электроэнергию, то в силу п. 5.1 Договора, компания имеет право в одностороннем порядке увеличивать размер платы пользование объектом в связи с увеличением затрат на его содержание.

Однако, до 2023 года истец не уведомлял ответчика, что установленный договором размер арендной платы не достаточен для покрытия расходов на содержания, в том числе оплаты потребленной электроэнергии, и за ее потребление требуется внесение отдельных платежей либо заключение отдельного договора.

Кроме того, несмотря на то, что договор аренды истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако, период задолженности указывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась помещением или оплачивала истцу расходы за пользование электроэнергией отдельно, суду не представлено.

При этом, ответчик указывает, что в период с 2017 по 2023 расходы на электроэнергию по договоренности между арендаторами объектов на территории Автозаводского рынка и арендодателем включались в арендную плату. Отдельно плата за электроэнергию не предусмотрена договором аренды. Требования об оплате электроэнергии стали поступать с мая 2023 года.

Как поясняли представили истца в ходе судебного разбирательства, ООО «Автозаводский рынок» установили внутри помещения рынка приборы учета электроэнергии к каждому нестационарному объекту и ежемесячно электрик, будучи сотрудником истца, снимал показания счетчика. Прибор учета электроэнергии, отображал расход электроэнергии не только нестационарного объекта ответчика, но и смежного с ним помещения, которое, как установлено судом, ранее арендовали вьетнамцы, а с ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора аренды №АРПБ-38063, ИП ФИО9 Прибор учета, учитывающий расход электроэнергии, потребляемой ответчиком и смежного с ней помещения, установлен истцом в 2012 году, согласно пояснений представителя истца ФИО2, документов, подтверждающих установку счетчика в 2012 году у истца нет. 

Аренда смежного помещения до ФИО9 «вьетнамцами» также подтверждена и показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ответчик является ее матерью и она ей периодически помогала в ателье, которое было оснащено электроприборами.

Ссылки стороны истца, что предыдущими арендаторами смежного с ответчиком помещения электроэнергия оплачена и задолженности они не имеют, документально не подтверждены, как и доказательства того, какие электроприборы у них были установлены, в каком объеме они потребляли электроэнергию.

Согласно представленного реестра учета потребления электроэнергии за октябрь 2017 года, составленного инспектором по ТВ ФИО8, на ателье и смежное с ним помещение «вьетнамцы» установлен счетчик №, указаны показания прибора учета. 

В соответствии с реестром учета потребления электроэнергии за май 2023 года, составленного инженером-энергетиком на ателье и смежное с ним помещение «вьетнамцы» установлен счетчик №, указаны показания прибора учета. При этом, подписей ответчика рядом с указанными в них показаниями, нет.

Представленное истцом в адрес суда Свидетельство №

<

данные изъяты> о поверке счетчика электрической энергии трехфазного статического; Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN; 23345-07, заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего пригодным к применению указанного счетчика до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об исправности прибора учета электроэнергии, указанного в реестрах учета потребления электроэнергии №.

Кроме того, как следует из пояснений представителей истца, приборы учета, отслеживающие потребление электроэнергии арендаторов, не опломбированы, находятся в отдельном закрытом помещении, доступ в которое имеет инженер-электрик, показания приборов учета снимает лично в отсутствие арендаторов.

Доказательств того, что ответчику в спорный период выставлялись счета за потребленную электроэнергию, доводились до сведения показания счетчика, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, заключив договор аренды с ответчиком, передав по акту приема-передачи помещение, для использования его с целью оказания швейных услуг, для которых необходимо использование электрической швейной машинки, подключив помещение к инженерным коммуникациям, передав ответчику, согласно акту приема-передачи, электрооборудование (электроприборы): световая лампа – 3; выключатель -1; розетка – 9, в исправном состоянии, обеспечив объект в течение всего срока действия договора электроэнергией, подключив к арендуемому ответчиком нестационарному объекту прибор учета электроэнергии, ежемесячно снимая показания прибора учета, зная, что ФИО1 потребляет электроэнергию, при этом оплачивает только фиксированную сумму, установленную договором аренды, и не выставляя ответчику счета за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о согласии истца с условиями договора аренды, что в стоимость договора аренды включены расходы по содержанию помещения, в том числе и за потребленную электроэнергию, а последующее противоречивое поведение ООО «Автозаводский рынок», утверждения, что использование ответчиком электроэнергии предусматривает заключение отдельного договора и оплаты по нему, не дает истцу права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппеля и положений ч. 4 ст. 1 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, ч.2 ст. 432 ГК РФ.

Согласно письменному отзыву АО «ТЭК», ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТЭК» и ООО «Автозаводский рынок» заключен договор электроснабжения №, по которому, поставка электроэнергии согласно п.8.1 Договора осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ в точку поставки согласно Приложению № к Договору по адресу: 

<

адрес>. Учет потребления осуществляется приборами учета №, №. Договор действующий, не расторгнут.

Тариф применяется для категории потребителей «Непромышленные менее 670 кВт, объекты мощностью от 150 кВт до 670 кВт, 1 ценовая категория, СН2».

Тариф является нерегулируемым, рассчитывается по данным АТС, опубликованным каждое 10 число, формируется следующим образом для СН2 (среднее напряжение) на примере Акта-расчета от ДД.ММ.ГГГГ:

- цена на услуги по передаче электроэнергии с учетом мощности – 3998,18 руб./МВт*ч (3,99815 руб./кВт*ч);

- цена эл.энергии ОАО «АТС» - 3402,74 руб./МВт*ч (3,40274 руб./кВт*ч);

- плата за иные услуги – 4,81 руб./МВт*ч (0,00481 руб./кВт*ч);

- плата за услуги по управлению изменением режима потребления – 0,81 руб./МВт*ч (0,00081 руб./кВт*ч);

- сбытовая надбавка от 150 кВт до 670 кВт – 952,35 руб./МВт*ч (0,95235 руб./кВт*ч).

Ссылки истца на бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии суд также находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с аб. 9, 16 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442:

"бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках;

"безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу п.7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, не признается услугой по передаче электрической энергии деятельность потребителя (производителя) электрической энергии, использующего электрическую энергию при предоставлении ему жилых и нежилых помещений в аренду, в наем и (или) эксплуатацию.

Таким образом, понятие бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии применимо к правоотношениям между гарантирующим поставщиком/сетевой компанией и потребителем услуг, каким ООО «Автозаводский рынок» не является.

Тот факт, что истец предоставил ответчику в аренду помещение, имеющее доступ к электроэнергии, установил счетчики внутри рынка, подключенные к каждому арендуемому объекту, не свидетельствует о том, что нормы права, регулирующие правоотношения, связанные с бездоговорным и безучетным потреблением электроэнергии применимы и к правоотношениям, возникшим между ООО «Автозаводский рынок» и ФИО1

Ссылки истца в исковом заявлении и письменных пояснениях на положения ст.1069 ГК РФ, как на правовое основание заявленных требований, суд находит несостоятельными, поскольку указанная статья определяет ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Вместе с тем, истцом заявлены требования к физическому лицу, из существа заявленных требований не следует, что задолженность образовалась по вине государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лицам.

В соответствии со статьями 15, 393 и 1064 ГК РФ для взыскания ущерба (убытков) необходимо доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Однако, истец, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, не указал, какие убытки понес, и как эти убытки находятся в причинно-следственной связи действиями ответчика. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, изложенные выше мотивы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Автозаводский рынок» стоимости потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34229 руб. не подлежат удовлетворению, как и производные от них требования о взыскании с ответчика неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Автозаводский рынок» к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина