Дело № 2-3035/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

27 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИССО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 16 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «ИССО» был заключен договор на выполнение истцом обязанностей инженера-геодезиста, с ежемесячным размером оплаты труда в размере 20 000 рублей и премиальных выплат не более 100%. Образовалась задолженность по заработной плате за июнь-июль 2018 года в размере 70 000 рублей. Просит взыскать образовавшуюся задолженность в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ИССО» в судебное заседание не явился, извещался путем направления извещений заказным письмом с уведомлением по месту регистрации организации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в отсутствие не заявлено, письменного отзыва не направлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ИССО» основным видом деятельности указана деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. Организация зарегистрирована в качестве юридического лица с 10 апреля 2018 года, учредителем является ФИО2 

16 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № № между работником и работодателем – субъектом малого предпринимательства, который относится к микропредприятиям, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности инженер-геодезист, на участок расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно условиям срочного трудового договора работник приступает к работе с 16 апреля 2018 года по 16 апреля 2019 года, с испытательным сроком 3 месяца, с ежемесячным должностным окладом в размере 20 000 рублей.

По сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, 03 мая 2018 года ФИО1 принят на работу в ООО «ИССО», 31 июля 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, за период с июня 2018 года по июль 2018 года заработная плата истцу ответчиком не выплачена.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии с пунктом 3, 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По данной категории споров работник лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих требований, поскольку все документы, связанные с трудовой деятельностью работников, исходят от работодателя.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против иска и представлять доказательства об ином размере задолженности по заработной плате перед истцом, либо об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате.

В подтверждение своих доводов истцом суду был представлен табель учета рабочего времени за июнь-июль 2018 года.

Информация, изложенная в табелях учета рабочего времени подтверждена в судебном заседании свидетелем ФИО6

Сведений об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению. 

При определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следует руководствоваться согласованным сторонами трудового договора размером оплаты труда – 20 000 рублей в месяц, доказательств наличия соглашения о размере оплаты труда в большем размере, истцом суду не представлено. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действия ответчика, не выплатившего работнику в течение длительного времени задолженность по заработной плате, являются неправомерными. В связи с допущенными нарушениями действующего трудового законодательства по своевременной выплате истцу заработной платы, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред, поскольку на протяжении продолжительного периода времени истец не получал причитающегося ему вознаграждения за труд, вынужден был обращаться в суд ввиду неправомерных действий работодателя.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований: (40 000 рублей – 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей + 300 рублей (с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда) = 1 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИССО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2018 года по июль 2018 года включительно в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИССО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 01.02.2019.