Дело № 2-3981/2025

29RS0023-01-2025-004292-70

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 ноября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 26 октября 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Киа», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... 30 октября 2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, указав форму страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 20 ноября 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 77890 руб., возмещены убытки по эвакуации ТС 4000 руб. Решением Финансового уполномоченного от 17 апреля 2025 г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы убытки 91410 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 28 апреля 2025 г. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 265746 руб. По уточненным требованиям просит взыскать убытки по составлению претензии 6500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 158100 руб., штраф, неустойку за период с 21 ноября 2024 г. по 04 июня 2025 г. в сумме 237510 руб., неустойку на будущее из расчета 1252 руб. в день, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в СФУ 5000 руб., расходы по составлению досудебных экспертиз 36200 руб., расходы на представителя 50000 руб., расходы по составлению рецензии 5000 руб., почтовые расходы 800 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представителем СПАО «Ингосстрах» до судебного заседания представлены документы, подтверждающие перечисление истцу 16 октября 2025 г. убытков по составлению претензии 6500 руб. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26 октября 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... 

30 октября 2024 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, указав форму страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 20 ноября 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 77890 руб., возмещены убытки по эвакуации ТС 4000 руб. Расчет произведен ООО «БИНИСА». 

Решением Финансового уполномоченного от 17 апреля 2025 г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы убытки 91410 руб. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертными заключениями ООО «Авто-АЗМ», согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 51000 руб., без учета износа – 74600 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 169300 руб. 

Решение Финансового уполномоченного исполнено СПАО «Ингосстрах» 28 апреля 2025 г. 

ФИО1 указывает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертным заключениям ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 83100 руб., без учета износа – 117400 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта - 265746 руб. ФИО1 понес расходы по оценке в сумме 36200 руб., расходы по составлению рецензии на экспертизу ООО «Авто-АЗМ» в размере 5000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Судом установлено, что ответчиком восстановительный ремонт поврежденного автомобиля организован не был. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 87100 руб., без учета износа – 118700 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки без учета износа заменяемых деталей – 327400 руб.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение мотивировано, проводивший исследование эксперт ФИО3 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7837), имеет соответствующее образование, страж работы экспертной деятельности 13 лет.

В заключении эксперт ФИО3 указал, что на представленных фотоматериалах не установлено повреждений на противотуманной фаре передней правой, повреждения облицовки зеркала заднего вида левого находятся вне зоны контактного взаимодействия, расхождения стоимости запасных частей связано с изменением стоимости на торгующих сайтах и погрешностью корректировки по коэффициенту инфляции.

Отклоняя рецензии СПАО «Ингосстрах» суд отмечает, что стоимость окрасочных работ, материалов и запасных частей рассчитывается комплексом «Audatex» по системе AZT, в экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары» корректирована с использованием индекса инфляции на дату ДТП. Рецензентом произведен расчет по состоянию на 14 октября 2025 г., погрешность в расчетах составляет менее 10%, что является допустимым.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары», отклоняет иные экспертные заключения.

Суд полагает, что страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике произведена СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

С учетом того, что ремонт автомобиля организован не был, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде восстановительного ремонта в размере 158100 руб. (327400 – 77890 – 91410), убытки по составлению претензии в размере 6500 руб.

Поскольку убытки по составлению претензии выплачены 16 октября 2025 г., суд указывает в резолютивной части решения о фактическом неисполнении решения в данной части.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 3250 руб. (6500 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку. Расчет следующий:

- период с 21 ноября 2024 г. по 06 ноября 2025 г.: 118700 * 1% * 351 = не более 400000 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для просрочки выплаты страхового возмещения, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 400000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее, так как исчерпан лимит ответственности страховой компании. 

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в сумме 367 руб. 20 коп., расходы по досудебной оценке в сумме 36200 руб., расходы по составлению рецензии 5000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в СФУ 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину в размере 11488 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 50000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» 34000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки по составлению претензии 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб. Решение в данной части фактически не исполнять.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 158100 руб., штраф 3250 руб., неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., расходы по составлению досудебных экспертиз 36200 руб., расходы на представителя 50000 руб., расходы по составлению рецензии 5000 руб., почтовые расходы 367 руб. 20 коп., всего 662917 (шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) руб. 20 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 34000 (тридцать четыре тысячи) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 19 292(девятнадцать тысяч двести девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин