№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САН к ОИИ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

САН обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОИИ был заключен договор займа и залога, согласно которому она передала заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а последний принял на себя обязанность вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в полном объеме. Она свои обязательства по договору исполнила (что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком), однако ответчик по настоящее время не возвратил ей сумму займа. 

Согласно п. 1.2. договора в обеспечение исполнения обязательств ОИИ передала в залог транспортные средства: грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», 1996 года выпуска, гос. номер №, VIN: отсутствует, № шасси/рамы №, цвет белый, ПТС серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (особые отметки в ПТС: демонтирован штатный кузов в сборе, установлен грузовой бортовой кузов ССКТС 

<

адрес>), принадлежащий ей на праве собственности, и легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, гос. номер №, VIN: №, № кузова №, цвет белый, ПТС серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей на праве собственности. Согласно п. 1.3. договора займа и залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 рублей.

Согласно п. 8.1 договора займа и залога залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заёмщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 8.2 договора займа и залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.2. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и залога и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 349 ГК РФ, истец просит: -взыскать в её пользу с ОИИ сумму долга в размере 1 000 000 рублей; -обратить взыскание на предмет залога: грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», 1996 года выпуска, гос. номер №, и легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, гос. номер №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

Ответчик ОИИ в ходе предварительного судебного ДД.ММ.ГГГГ иск признала, о чем суду предоставила соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. 

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, просила провести в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц: ОМВД России «Ивановский» и ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области.

Учитывая, что признание иска ответчиком, ОИИ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (данное суждение суда основано на отзывах третьих лиц: ОМВД России «Ивановский» и ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, а также положений договора займа и залога, предусматривающих возможность оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя), суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме без исследования доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу уплаченной им государственной пошлины в размере 13 500 рублей (п. п. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ). 

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска САН (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Амурской области, код подразделения №) со стороны ответчика - ОИИ (ИНН №).

Исковые требования САН – удовлетворить полностью.

Взыскать сумму долга по договору денежного займа в размере в 1 000 000 рублей в следующем порядке: признать за САН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес>, право собственности на залоговое имущество по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ: 

-грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», 1996 года выпуска, гос. номер №, VIN: отсутствует, № шасси/рамы №, цвет белый, ПТС серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (особые отметки в ПТС: демонтирован штатный кузов в сборе, установлен грузовой бортовой кузов ССКТС 

<

адрес>, П15-1820, П9-белый);

- легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, гос. номер №, VIN: №, № кузова №, цвет белый.

Взыскать с ОИИ в пользу САН возврат государственной пошлины в сумме 13 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Скобликова Н.Г.