Мировой судья Булава О.Н. 

Первая инстанция: дело №

Вторая инстанция: дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 декабря 2024 года 

<

адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович, 

с участием 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, д..Русский Вожой, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что административный материал имеет процессуальные нарушения, не был извещен о дате и времени судебного заседания

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО4 жалобу поддержали

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным материалам дела, дело в отношении ФИО2 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. О дне, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещался. посредством СМС-сообщения, отправленного на № указанный в письменном заявлении о согласии на уведомление его таким способом. При этом материалы дела содержат заявление ФИО2 об утере телефона и извещении его по почте. Согласно отчета по отслеживанию отправления судебная повестка в почтовое отделение по мету жительства ФИО2 не поступала

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 при отсутствии надлежащего извещения, соответственно, для принятия оспариваемого постановления.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное по делу постановление обоснованным признать нельзя.

В рассматриваемом случае мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> УР порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении об исполнении административного наказания (в части административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Завьяловском районном суде УР жалобы ФИО2 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В.Орлов