Дело № 2-592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года, Лесозаводский районный суд, Приморского края, в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.П., при секретаре Криловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на самовольно построенный жилой ххххххх, в г.Лесозаводске, Приморского края.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду пояснил, что Решением Лесозаводского городского Совета народных депутатов от 04.04.1984 № 124 ему предоставлен земельный участок по ххххххх, в городе Лесозаводске, Приморского края, для строительства нового жилого дома и хозяйственных построек, в этом же году ему было предоставлено разрешение на строительство жилого дома. Он закончил строительство жилого дома в 1997 г. и с тех пор пользуется им, несет расходы по его содержанию и ремонту. В настоящее время он предпринял попытки зарегистрировать право собственности на жилой дом, но не смог этого сделать, так как было утеряно разрешение на строительство дома. Получить архивную справку не представилось возможным. Согласно технического заключения ООО «Оленич», построенный им жилой дом соответствует условиям эксплуатации и нормам проживания, не нарушает права и законные интересы граждан. Просит признать за ним право собственности на жилой ххххххх, расположенный по ххххххх, в городе Лесозаводске, Приморского края.

Представитель ответчика – Администрации Лесозаводского городского округа – в судебное заседания не явился, прислал письменное заявление, в котором исковые требования признал и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является супругой истца. В 1984 году они решили заняться строительством дома для своей семьи. Получили разрешение на земельный участок под строительство дома и приступили к строительству. В 1997 году закончили строительство ххххххх, и стали постоянно проживать в этом доме. Право собственности на указанный дом своевременно не оформили. С момента окончания строительства дома, они проживают в нем до настоящего времени, несут расходы по его ремонту и содержании. В 2016 году обратились в ФГБУ «ФПК Росреестра по Приморскому граю г.Дальнереченск» с заявлением о регистрации собственности, но в регистрации собственности было отказано, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на строительство дома. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с истцом он знаком давно, он его сосед, проживает в ххххххх. В 1984 году ФИО1 получил разрешение на строительство жилого дома и начал строительство дома. На протяжении всего этого времени занимался строительством дома. В настоящее время он проживает в доме с женой, достроил веранду, пользуется земельным участком.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком с 1995 года, помогал ему строить дом по ххххххх-36. В настоящее время истец постоянно проживает с семьей в этом доме, пользуется земельным участком.

Свидетель ФИО7, специалист отдела архитектуры и градостроительства Лесозаводского ГО, суду пояснила, что в 2016 году в архитектурный отдел администрации ЛГО обратился истец ФИО1 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, определения границ земельного участка для постановки на кадастровый учет. В 1984 году ФИО1 был предоставлен земельный участок для строительства дома, но он не зарегистрировал этот участок в установленном порядке, после окончания строительства дома также не оформил право собственности на жилое строение, так как у него отсутствовали документы на строительство. В настоящее время, после его обращения утвердили схему участка, участок поставлен на кадастровый учет. Но право собственности на земельный участок истца отсутствует. В настоящее время, по упрощенной форме, в связи с дачной амнистией, истец, после признания права собственности на жилой дом, сможет оформить право собственности на земельный участок. 

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела и учитывая мнение ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не представленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 10.11.2016 №2372-О, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатации., а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно Решения Исполнительного комитета Лесозаводского городского Совета депутатов от 04.04.1984 года, №124, ФИО1 отведен земельный участок размером 0,06 га по ххххххх для строительства нового жилого дома и хозяйственных построек согласно прилагаемому проекту застройки.

В период с1984 года по 1997 год истец занимался строительством дома, по окончании строительства постоянно, добросовестно владеет домом, проживает в нем, несет расходы по его содержанию. Однако, зарегистрировать право собственности на дом не имел возможности, поскольку было утеряно разрешение на постройку дома. В 2016 году истец обратился в архив Администрации Лесозаводского городского округа для получения копии разрешения на строительство дома, однако, такие документы в архиве не сохранились. 

Согласно Постановления Лесозаводского ГО от 24.11.2016 года №1728 составлена и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 2061 кв.м., местоположение которого «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ххххххх. Территориальная зона земельного участка – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1). Вид разрешенного пользования земельного участка – индивидуальнее жилые дома. Категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок внесен в Единый государственный реестр, ему присвоен кадастровый номер 25:30:020401:5303.

Согласно техническому заключению по результатам обследования индивидуального жилого ххххххх в г.Лесозаводске, Приморского края, установлено, что застройщиком обследованного жилого дома является ФИО1. Год постройки дома 1994, общая площадь дома составляет 131,1 кв.м. В результате обследования установлено, что конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания соответствуют требованиям. Состояние дома соответствует условиям эксплуатации и нормам для проживания, не нарушает права и законные интересы граждан.

Согласно представленным платежным документам, истец добросовестно производил оплату коммунальных платежей за пользование коммунальных услуг и по содержанию дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, на основании решения исполкома Лесозаводского городского Совета от 04.04.1984 года об отводе ему земельного участка под строительство жилого дома, в период 1984-1994 года, не имея разрешения на строительство дома, возвел самовольную постройку жилого дома. По настоящее время добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется этим домом, несет расходы по его содержанию. Оформить право собственности на жилой дом в установленном порядке не смог, в связи с утерей разрешения на строительство дома. Однако, на день обращения в суд, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Руководствуясь п. 3 ст. 222, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой ххххххх, общей площадью 131,1 кв.м, расположенный по ххххххх, в городе Лесозаводске, Приморского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья Н.П.Федотова.