Дело № 2-92/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 17 мая 2017 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,

с участием помощника прокурора Оконешниковского района Петровой Ю.В. 

представителя ответчика – адвоката Рыбалко С.В., действующего на основании ст.50 ГПК РФ, по назначению суда (ордер № 2353 от 16.05.2017 г.), 

третьего лица - БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оконешниковского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оконешниковского района Омской области обратился в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством, указав в обоснование, что прокуратурой Оконешниковского района Омской области по результатам проведенного анализа роста дорожно-транспортных происшествий на территории Оконешниковского района Омской области проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности и установлено, что 

<

дата обезличена> ОГИБДД ОМВД Росси по Оконешниковскому району ФИО2 выдано водительское удостоверение № категории ВС, который с 

<

дата обезличена> по настоящее время состоит на учете в БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» с заболеванием, которое включено в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО2 в настоящее время незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор просит прекратить право управление транспортными средствами ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., взыскать с него государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель прокуратуры Петрова Ю.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивая на удовлетворении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, 

<

данные изъяты>, извещен надлежаще, о чем представлена расписка. 

Законный представитель – ФИО3, извещена надлежаще, не явилась. 

Третьи лица – ОГИБДД ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области, БУЗ ОО «ОКПБ им.ФИО8» извещены надлежаще, не явились 

Третье лицо - БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, поддержали требования прокурора в полном объеме. 

Адвокат Рыбалко С.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в защиту интересов лица, находящегося на принудительном лечении в 11 психиатрическом отделении специализированного типа, возражал против удовлетворения заявленного.

Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, анализируя приведенные прокурором доказательства в совокупности с положениями закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Согласно абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., ОГИБДД ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области выдано водительское удостоверение серии № категории ВС от 

<

дата обезличена>, что подтверждается сведениями ОМВД России по Оконешниковскому району (л.д.7,9).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

По информации, представленной 

<

данные изъяты>, БУЗ ОО «Оконешниковская ЦРБ», а также исходя из медданных, ФИО2 имеет тяжелое 

<

данные изъяты>, являющееся противопоказанием к управлению транспортным средством, в настоящее время 

<

данные изъяты> т.е. страдает заболеванием, отнесенным к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604. В силу ст.27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании ст.23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. К медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 2 указанного Перечня относятся 

<

данные изъяты>

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд полагает, что сам факт нахождения ФИО2 на учете в БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» до настоящего времени с указанным выше диагнозом, данные медицинского учреждения о прохождении интенсивного лечения ответчиком, отсутствии оснований для снятия его с учета, свидетельствуют о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО2, страдающий 

<

данные изъяты>, проживал вместе со своей матерью ФИО3, которая в рамках уголовного дела № привлечена к участию в деле в качестве законного представителя.

Наличие заболевания, которое в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортного средства, может привести к созданию опасной ситуации на дороге, что противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. С учетом приведенной нормы, указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1078 Гражданского кодекса РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Суд, разрешая исковые требования, учитывает, что установление у гражданина наличия прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. 

Наличие у ответчика медицинских противопоказаний, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами, подтверждаются материалами дела, указанное заболевание в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку право управления транспортным средством создает реальную угрозу жизни и здоровью всех участников дорожного движения (пешеходов, водителей, пассажиров), круг которых с точностью определить нельзя, в связи с чем подлежит прекращению действие права на управление транспортными средствами - водительского удостоверения от 

<

дата обезличена> № категории ВС, выданного на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: ..., с обязательной сдачей в выдавший орган.

Таким образом, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ФИО3, как законного представителя ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ..., заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО2, зарегистрированного по адресу: ..., в лице законного представителя - ФИО3 сдать водительское удостоверение серии № от 

<

дата обезличена>, в ОГИБДД ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области в течение семи дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п Г.Д. Шарушинская

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 года.

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская