...

...

Решение

именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Ахметзяновой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 ... о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

решение: 

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать компенсацию в размере 90000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, судебные издержки состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 380 рублей, на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 53 рубля.

В обоснование иска указано, что истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее по тексту - товар, мультфильм).

Между ООО "Студия Метроном" (ОГРН: 

<

***>) и ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) был заключен договор ..., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору ... произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору №Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

... в торговой точке по адресу: 

<

...> ... был установлен и задокументирован факт продажи товара от имени ИП ФИО1 обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) – пластиковой игрушки в картонной упаковке в виде персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара от имени ответчика ИП ФИО1 подтверждается товарным чеком от 05.02.2019, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца:

- изображение образа персонажа "Компот";

- изображение образа персонажа "Коржик";

- изображение образа персонажа "Карамелька".

- изображение образа персонажа "Папа"

- изображение образа персонажа "Мама"

- изображение образа персонажа "Изюм".

- изображение образа персонажа "Сажик"

- графическое изображение «Три кота», товарный знак ... зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ;

- графическое изображение «Три кота», товарный знак ... зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ;

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно;

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма.

Представитель истца Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (утв. Президиумом ВАС РФ от 13.12.2007 N 122) вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум ВС РФ 23.09.2015).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 2050/13, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии с п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ, 56 ГПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29).

В судебном заседании установлено, что истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее по тексту - товар, мультфильм).

Между ООО "Студия Метроном" (ОГРН: 

<

***>) и ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) был заключен договор ... года, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору ... произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору №Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

... в торговой точке по адресу: 

<

...> ..., была осуществлена продажа товара от имени ИП ФИО1 обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) – пластиковой игрушки в картонной упаковке в виде персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара от имени ответчика ИП ФИО1 подтверждается товарным чеком от 05.02.2019, спорным товаром, а также видеосъемкой.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав Истца:

- изображение образа персонажа "Компот";

- изображение образа персонажа "Коржик";

- изображение образа персонажа "Карамелька".

- изображение образа персонажа "Папа"

- изображение образа персонажа "Мама"

- изображение образа персонажа "Изюм".

- изображение образа персонажа "Сажик"

- графическое изображение «Три кота», товарный знак №... зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ;

- графическое изображение «Три кота», товарный знак №... зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ;

Согласно выписке из ЕГРИП от 04.11.2019 ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под ....

Индивидуальный предприниматель несет определенный риск в случае передачи своих прав по реализации товара, а также средств своей индивидуализации (печати, бланков строгой отчетности с оттиском своей печати) иным лицам.

Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. Истец не давал ответчику согласия на использование товарных знаков и рисунков. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, составляет 10000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных смежных прав удовлетворить, взыскав компенсацию в размере 90 000 рублей за нарушение каждого из авторских и исключительных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, судебные издержки состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 380 рублей, на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 53 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 ... о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 90000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота».

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900, расходы на приобретение спорного товара в размере 380 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020.