Дело № 2-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Дороганова В.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (истец), ФИО4 (третье лицо) и ФИО5.(ответчик) продали ФИО7 и ФИО8 

<

данные изъяты> квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала продавцам на праве долевой собственности по 1/3 доли за каждым. По договоренности сторон цена продаваемой квартиры составила 1 275 000 руб. На момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от покупателей квартиры не поступило, кредитный договор, по которому Г-вы получили денежные средства на покупку квартиры, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было дописано: Дописано ДД.ММ.ГГГГ № верно, поставлены подписи участников сделки, а также составлен и подписан передаточный акт. Денежные средства в сумме 1 275 000 руб. от покупателей по устному соглашению сторон поступили на расчетный счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, открытый в дополнительном офисе № 8592/723 ПАО «Сбербанк России». 

ФИО2 инициировала дело предъявлением иска в суд, в котором просит взыскать в ее пользу с ФИО5 денежные средства (неосновательное обогащение), из полученных ФИО5 денежных средств по сделке купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно стоимости доли ФИО2 в указанной квартире, в сумме 425 000 руб., восстановить срок исковой давности. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала. 

Ответчик и ее представитель с исковыми требованиями ФИО2 не согласны, просят в иске отказать, указывают, что обязательств по возврату денежных средств от проданной квартиры ответчик не брала, также ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании с требованиями истицы не согласен, в иске просит отказать, суду пояснил, что ответчик при оформлении договора купли-продажи квартиры пояснила ему и истице, что деньги им отдавать не будет, а приобретет для себя иное жилье.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в ст. 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Как следует из имеющихся материалов дела, истец ФИО2 является дочерью ответчика ФИО5 (свидетельство о рождении истца л.д.8), после расторжения брака с ФИО9 истцу присвоена фамилия ФИО9 (свидетельство о расторжении брака л.д.150), после регистрации брака с ФИО10 истцу присвоена фамилия ФИО11 (свидетельство о заключении брака л.д.9), после расторжения брака с ФИО10 истцу присвоена фамилия ФИО11 (свидетельство о расторжении брака л.д.10), после регистрации брака с ФИО12 истцу присвоена фамилия ФИО13 (свидетельство о заключении брака л.д.11).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) ФИО6 (истец), ФИО4 (третье лицо-сын ответчика (свидетельство о рождении л.д.141)) и ФИО5.(ответчик) продали ФИО7 и ФИО8 

<

данные изъяты> квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала продавцам на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому. По договоренности сторон цена продаваемой квартиры (пункт 6 договора) 1275000 руб. На момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от покупателей квартиры не поступило, кредитный договор, по которому Г-вы получили денежные средства на покупку квартиры, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было дописано: Дописано ДД.ММ.ГГГГ № верно, поставлены подписи участников сделки, а также составлен и подписан передаточный акт.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) продавцы передали, а покупатели приняла указанную квартиру, ключи от нее, относящиеся к ней документы, квитанции и счета для оплаты коммунальных услуг, расчет между сторонами произведен полностью, претензий друг к другу стороны не имеют. 

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 1275000 руб. от покупателей поступили на расчетный счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, открытый в дополнительном офисе № 8592/723 ПАО «Сбербанк России» (выписка л.д.34,35), как подтвердили стороны в судебном заседании, об этом у сторон имелось устное соглашение. Денежные средства в сумме 1275000 руб. были сняты ответчиком со счета ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснила ответчик в судебном заседании, денежные средства в сумме 1275000 руб. ею были потрачены на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (копия регистрационного дела л.д. 44-92) стоимостью 550000 руб., оставшиеся денежные средства ответчиком израсходованы на ремонт дома, так как какие-либо денежные средства за продажу квартиры истцу ФИО2 и третьему лицу ФИО4 отдавать была не намерена, пояснила им что продает квартиру с целью поменять жилье, а когда придёт время-дети вступят в наследство, обязательств вернуть денежные средства на себя не брала.

Истец просит взыскать в ее пользу с ФИО5 денежные средства (неосновательное обогащение), из полученных ФИО5 денежных средств по сделке купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно стоимости доли истца в указанной квартире, в сумме 425 000 руб. 

В судебном заседании истец пояснила, что она надеялась, что ответчик в течение трех-четырех лет накопит денежные средства и рассчитается с ней, при оформлении договора купли-продажи присутствовала, в договоре купли-продажи квартиры и передаточном акте расписывалась лично. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик перестали общаться, не ездили друг к другу и не созванивались, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатить ей 425000 руб. (л.д.18,19), претензия оставлена без ответа, затем истец обратилась в суд с данным иском.

Истцом не предоставлено суду доказательств подтверждающих его доводы о достигнутом соглашении с ответчиком по возврату денежных средств, как пояснила истец, ни договора, ни расписки они не составляли, в органы полиции по данному факту истец не обращалась. Также не представлено иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обязанности ответчика возвратить денежные средства.

Не состоятельны доводы истца о приобретении ответчиком для своего сына ФИО4 за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля LADA GRANTA, так как автомобиль приобретен ФИО4 за кредитные средства согласно представленного стороной ответчика кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного кредитной организацией с ФИО4 (л.д.142-149).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку истец знал о том, что денежные средства в сумме 1275000 руб. были зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора купли-продажи произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 10.09.2012 года, то есть срок исковой давности начинает исчисляться с 10.09.2012 года и закончился 10.09.2015 года, а с исковое заявление истцом было направлено в суд по почте 20.04.2017 года. О нарушении своего имущественного права истцу было известно 10.09.2015 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Установление в законе общего срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец просила восстановить срок исковой давности, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка ФИО1 (свидетельство о рождении л.д.12), во время беременности не хотела расстраивать себя, а после родов и до настоящего времени не имела времени на подачу иска, так как ухаживает за ребенком.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Однако правовых оснований для его восстановления у суда не имеется, а причины, перечисленные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока – таковыми не являются, суду не было представлено доказательств невозможности реализовать свои права, обратившись с требованием в суд своевременно. Не установлено причин, препятствующих истцу, выдать доверенность другому лицу, обладающими юридическими познаниями, для представления его интересов в суде.

Истцом не приведено каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца, которые могли быть признаны уважительными причинами к пропуску срока исковой давности, не представлено доказательств в подтверждение таких обстоятельств, а доводы, приведенные в обоснование заявления о восстановлении срока исковой давности, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность обращения истца в суд в установленный срок. 

Не установлено судом и оснований для приостановления или перерыва течения сроков исковой давности, указанных в ст.ст. 202 и 203 ГК РФ. 

Ссылки истца на начало течения срока исковой давности с момента предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны состоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2017 года.