05RS0№-53

1-317/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 ноября 2019г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд №, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он, проходя мимо крытого железнодорожного вагона №, находившегося под выгрузкой на 2203 километре, пикет №, на 16-м пути общего пользования железнодорожной станции Хасавюрт, заметил, что дверь вагона прикрыта на защелкивающий крюк, без запирающего пломбировочного устройства. В это время, с возникновением умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он подошел к вагону, сняв защелкивающий крюк и открыв дверь вагона, обнаружил внутри вагона мешки с грузом - цемент производства АО «Себряковцемент», весом по 50 кг. каждый, которые он решил похитить.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 05 мин. ФИО1, реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества (мешки с цементом), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник вовнутрь данного железнодорожного вагона, являющегося иным хранилищем для указанного груза, откуда он незаконно изъял и выгрузил, тем самым похитил 12 мешков с цементом.

Далее, действуя с умыслом на сокрытие похищенного имущества, он перенес похищенные мешки с цементом и спрятал их за вышеуказанный вагон, то есть в невидное место, после чего направился за транспортным средством для последующего вывоза похищенного имущества за пределы станции для реализации.

В 16 час. 30 мин. того же дня, сотрудниками полиции, проводившими оперативно-профилактические мероприятия, ФИО1 был установлен на территории станции Хасавюрт и по подозрению в совершении хищения доставлен в помещение дежурной части ЛОП на станции Хасавюрт.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 45 мин. сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия, похищенные ФИО1 вышеуказанные мешки с цементом были обнаружены на тыльной стороне вышеуказанного вагона и изъяты.

Согласно справке, представленной собственником - ООО «Милана», закупочная стоимость одной тонны указанного цемента АО «Себряковцемент», составляет 5110 рублей. Стоимость одного мешка цемента составляет 255 руб. 50 коп. Общая стоимость 12 мешков похищенного цемента составляет 3066 руб. 00 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просит суд рассмотреть уголовное дело в отношение ФИО1 без его участия. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ему возмещен, претензий не имеет. 

Суд установил, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с которым он согласился, основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, тяжесть наступивших последствий, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни. 

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 холост, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд считает его раскаяние и признание своей вины полностью.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено. 

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категорию преступления на менее тяжкое.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления должны назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельства их совершения и личности виновного, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, наказанием в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 признал свою вину полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применение к нему требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, не целесообразным в данном случае применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление будет достигнуто путем исполнения, назначенного ему основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд также считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 2700 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественном доказательстве по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Назначая наказание, суд исходит из того, что преступление ФИО1 совершено против собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - в виде обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 2700 (две тысяча семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: 

- папиллярные узоры, изъятые в ходе осмотра места происшествия, приобщенные к материалам уголовного дела хранить в уголовном деле;

- бумажные упаковки «мешки» в количестве 12 штук с цементом производства АО Себряковцемент» весом 50 кг. каждая, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, считать ему возращенными. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев