Дело № 2-192/2017 16 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома Х, проведенного в период с 03 по 09.11.2015 года, оформленного протоколом от 09.11.2015 год. Свои исковые требования обосновывает тем, что с 03.11.2015 года по 05.11.2015 года по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений в заочной форме голосования. Решения общего собрания истец считает недействительными поскольку отсутствовало надлежащее извещение собственников о проведении общего собрания, решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников, собрание проведено с нарушением порядка, большинство подписей могут быть сфальсифицированы, поскольку собственники не были извещены о проведении собрания (л.д. 3-5).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает в полном объеме, в ходе рассмотрения дела представила письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д. 175-177).

Представитель третьего лица – Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, в ходе рассмотрения дела представила письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д. 89-92).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений дома Х, проведенного в заочной форме от 09.11.2015 года, в период с 03.11.2015 года по 05.11.2015 года было проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, инициатором которого являлся ФИО2 По итогам голосования были приняты положительные решения о разрешении пользования общим имуществом собственников дома при устройстве отдельного входа со стороны торцевого фасада в квартиру № ХХХ и заменен заполнений оконных проемов на витринные со стороны дворового фасада, а также обустройства крыльца на прилегающем земельном участке; о разрешении пользования общим имуществом собственников дома при увеличении электрической мощности в помещении квартиры № ХХХ; о хранении заполненных бланков решений собственников у инициатора собрания (л.д. 12-13).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что собственники о проведении собрания не извещались, решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, большинство подписей собственников жилых помещений могут быть сфальсифицированы, поскольку собственники не были уведомлены о проведении собрания, то есть фактически указывает на отсутствие кворума на собрании.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1. Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2. ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3. ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положениям ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 указанного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в их нормативном единстве, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общего собрания, лежит на ответчике ФИО2, являющемся инициатором проведения собрания.

Однако, в ходе рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего соблюдение установленного законом порядка созыва и проведения собрания.

Как указано в отзыве ответчика, уведомления о проводимом собрании были размещены в общедоступном для всех собственников месте – на входных дверях в парадные многоквартирного дома, также уведомления и бланки решения собственников были брошены в почтовые ящики квартир (л.д. 175), однако, доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.

При этом, в силу положений ст. 45 ЖК РФ, уведомление предстоящем о собрании должно быть вручено собственнику под роспись либо направлено в его адрес заказным письмом, если иной способ направления такого уведомления, в том числе, посредством размещения уведомления в общедоступных местах, не предусмотрен решением общего собрания. Доказательств того, что ранее общим собранием собственников многоквартирного дома было принято решение об уведомлении собственников о проведении собрания посредством размещения уведомления в общедоступных местах (на входных дверях парадных дома), ответчиком суду не представлено.

В материалах дела имеются сведения о составлении извещения о собрании в период с 03.11.2015 года по 05.11.2015 года в адрес Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, переданного в СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 23.10.2015 года (л.д. 32). Сведений об извещении иных собственников многоквартирного дома о проводимом собрании, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены. 

Из уведомления, составленного в адрес Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, о проведении собрания следует, что первоначально было установлено время проведения очного обсуждения – 02.11.2015 года в период с 12.00 час. (л.д. 32). 

В силу положений ст. 47 ЖК РФ при проведении общего собрания в заочной форме, перейти к принятию решений собственниками в заочной форме возможно только в том случае, если принятие решений в очной форме не состоялось.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств того, что очная форма собрания, назначенная, согласно представленному уведомлению на 02.11.2015 года не состоялась, суду не представлены ни реестр участников собрания, ни результаты счетной комиссии, определившей отсутствие кворума при очной форме голосования и как следствие, необходимость перейти к заочной форме проведения собрания.

В материалах дела имеется копия только одного решения собственника помещений (бюллетеня) – Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (л.д. 14). Решения иных собственников помещений многоквартирного дома (бюллетени) ответчиком суду не представлены, в связи с чем, у суда отсутствует возможность как проверить доводы сторон о наличии или отсутствии кворума собрания, так и определить своевременность представления собственниками бюллетеней, наличие или отсутствие недействительных бюллетеней, а также правильность подсчета голосов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения всех собственников помещений о предстоящем собрании, доказательств соблюдения порядка перехода к заочного голосованию, который возможен только в случае невозможности проведения голосования в очной форме, доказательств наличия кворума, который невозможно установить в связи с отсутствием бюллетеней и сведений о дате передачи бюллетеней в место для подсчета голосов, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания в период с 03.11.2015 года по 05.11.2015 года были существенно нарушены процедура и порядок его проведения, что влечет признание недействительными решений данного собрания.

Доводы ответчика о том, что все документы по проводимому собранию были утрачены, в подтверждение чего ответчиком представлен акт об утрате документов от 06.12.2016 года (л.д. 197), не могут быть приняты судом во внимание. 

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.11.2015 года следует, что место хранения заполненных бланков решения собственников определено у инициатора собрания, а следовательно, ответчик ФИО2 должен был предпринять все необходимые меры для надлежащего хранения соответствующих документов. При таких обстоятельствах, утрата документов о проведенном собрании не освобождает ответчика от возложенного на него бремени доказывания соблюдения процедуры созыва и проведения собрания. 

Доводы ответчика, указанные в письменном отзыве, о том, что принятым на общем собрании решением права и интересы истца не нарушены, суд также признает необоснованными. Из текста протокола внеочередного общего собрания от 09.11.2015 года следует, что на указанном собрании были приняты решения, в том числе, в отношении пользования общим имуществом дома, замене заполнений оконных проемов на витринные, обустройства крыльца на прилегающим земельном участке, что с учетом положений ст. 36 ЖК РФ о праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество, свидетельствует о том, что оспариваемое решение напрямую затрагивает права и законные интересы истца, являющегося собственником помещения многоквартирного дома.

Ходатайство ответчика, указанное в письменном отзыве, о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 175-177), удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспариваемый протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома составлен 09.11.2015 года (л.д. 12-13), настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 29.04.2016 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте отправителя (л.д. 34), то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Х, принятые на общем собрании в заочной форме голосования, проведенном в период с 03 ноября 2015 года по 05 ноября 2015 года, оформленные протоколом от 09 ноября 2015 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А.Бармина