50RS0039-01-2021-005570-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021г

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В. 

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3510/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,-

установил:

Истец- Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в размере 295.774 рубля 84 копейки, из которых: 293.321 рубль 31 копейка- основной долг; 1.059 рублей 03 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 383 рубля 42 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1.011 рублей 08 копеек – пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, год изготовления 2013, № модель двигателя 

<

номер>, № шасси отсутствует, № кузова 

<

номер>, цвет ярко=белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> ТО 

<

дата>, установив начальную продажную цену в размере 1.020.425 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12.157 рублей 75 копеек. 

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 645.468 рублей 31 копейку на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 13,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. Обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог приобретаемого транспортного средства. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договор составляет 295.774 рубля 84 копейки, из которых: 293.321 рубль 31 копейка- основной долг; 1.059 рублей 03 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 383 рубля 42 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1.011 рублей 08 копеек – пени по просроченному основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном исковом заявлении просят дело рассматривать в свое отсутствие. 

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена не врученная адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 645.468 рублей 31 копейку на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 13,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, ответчик передал банку в залог транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, год изготовления 2013. 

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства. 

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 295.774 рубля 84 копейки. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным. 

Одновременно истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В связи с нарушением Условий погашения кредита, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению. 

При этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а в соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается СПИ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы и оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в размере 295.774 рубля 84 копейки, из которых: 293.321 рубль 31 копейка- основной долг; 1.059 рублей 03 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 383 рубля 42 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1.011 рублей 08 копеек – пени по просроченному основному долгу; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12.157 рублей 75 копеек, а всего: 307.932 рубля 59 копеек.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, год изготовления 2013, № модель двигателя 

<

номер>, № шасси отсутствует, № кузова 

<

номер>, цвет ярко=белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> ТО 

<

дата>, установив начальную продажную цену в размере 1.020.425 рублей, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленной судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>