Дело № 2-4564/2024 50RS0042-01-2024-006262-81 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, обязании передать имущество.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Наследниками к его имуществу являются ФИО1 и ФИО6 в 1/2 доле каждая, о чем нотариусом было выдано соответствующее свидетельство. Однако, после смерти наследодателя остались движимые вещи: ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 50000 руб.; телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 20000 руб.; два телевизора 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 150000 руб.; музыкальный центр 

<

данные изъяты> стоимостью 50000 руб.; микроволновка 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 руб.; музыкальная колонка 

<

данные изъяты> стоимостью 30000 руб.; тостер 

<

данные изъяты> стоимостью 3499 руб.; видеорегистратор 

<

данные изъяты> стоимостью 5199 руб. Все указанные вещи забрала ответчик, тогда как она не является наследником к имуществу ФИО5 Просит включить в наследственную массу после смерти ФИО5 указанные движимые вещи и обязать ответчика вернуть указанное наследственное имущество в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6357 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее представитель истца по доверенности адвокат Седов Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что доказательств приобретения указанного спорного имущества ФИО5 не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик завладела таковым имуществом.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ смерть гражданина влечет открытие наследства.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса ФИО4 от 21.08.2024 г. к имуществу умершего ФИО5 было заведено наследственное дело № по заявлению дочерей ФИО1 и ФИО6. Мать наследодателя ФИО9 отказалась от наследства, причитающегося ей. 26.04.2022 г. ФИО1 и ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому: на автобус марки 

<

данные изъяты>, VIN №; права на денежные средства, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами (л.д.21).

Обратившись в суд с иском ФИО1 указывает, что её отцом при жизни было приобретено следующее имущество: ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 50000 руб.; телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 20000 руб.; два телевизора 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 150000 руб.; музыкальный центр 

<

данные изъяты> стоимостью 50000 руб.; микроволновка 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 руб.; музыкальная колонка 

<

данные изъяты> стоимостью 30000 руб.; тостер 

<

данные изъяты> стоимостью 3499 руб.; видеорегистратор 

<

данные изъяты> стоимостью 5199 руб.

В качестве доказательств истцом приложена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Однако из представленных чеков не усматривается, что указанное имущество было приобретено именно ФИО5

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая суду пояснила, что ФИО5 она знала с 2013 года, а с ФИО2 познакомилась в 2010 г.. В 2017 она узнала о том, что у ФИО13 и ФИО2 близкие отношения. Сначала они проживали раздельно, затем стали проживать вместе по 

<

адрес>, по адресу родителей ФИО14. Мать ФИО15 говорила ей о том, что сын подарил ей телевизор 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. У его родителей ФИО16 и ФИО2 прожили год, затем сняли квартиру по 

<

адрес>. В квартире не было никаких вещей, кроме шкафа, дивана, газовой плиты. После смерти ФИО17 ФИО2 попала в больницу, а затем вернулась к себе в общежитие по 

<

адрес>. В ее квартире нет новых вещей. Также пояснила, что телефон и ноутбук ФИО7 покупал своей младшей дочери.

Указанным показаниям суд доверяет, они логичны, последовательны, не опровергнуты стороной истца.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО5 спорного имущества, истцом суду не представлено. Наличие спорного имущества в квартире ответчика сторона истца также не доказала, потому основания для включения этого имущества в наследственную массу отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для обязания ответчика передать спорное имущество истцу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания с неё расходов по оплате госпошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, обязании передать имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2024 года

Судья Т.В. Казарова