Дело № 2-101/2024

(43RS0035-01-2023-000751-72)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу 

№ 2-101/2024

24 января 2024 года

город Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Голомидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченного долга с заёмщика в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с заёмщика в порядке регресса уплаченного долга, указав в обоснование заявленных требований, что 27.11.2013 между ответчиком ФИО2 (заёмщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. При этом, между ней (истцом) и ОАО «Сбербанк России» 27.11.2013 был заключён договор поручительства 

<

***>.

Ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Судебным приказом от 27.07.2023 по делу № 2-1206/2023 с неё (истца) в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредиту в размере 80 934,63 руб. и государственная пошлина в размере 1 314,02 руб., а всего: 82 248,65 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 55751/23/43030-ИП, в рамках которого в период с 18.09.2023 по 30.11.2023 с неё (истца) была взыскана задолженность в сумме 82 248,65 руб. Указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Первоначально истец просила взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 82 248,65 руб. в счёт возврата погашенной ею задолженности по кредитному договору 

<

***> на основании судебного приказа от 27.07.2023, а также сумму в размере 3 267,46 руб. – в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

В ходе производства по делу истец ФИО1 исковые требования уточнила (уменьшила размер исковых требований), указав, что после вынесения судебного приказа от 27.07.2023 ФИО2 производились платежи в счёт погашения кредитной задолженности, в связи с чем после уточнения банком остатка задолженности, с неё (истца) фактически была взыскана сумма в размере 71 238,65 руб. Из первоначально списанных с её счета денежных средств в размере 82 248,65 руб. ей обратно на счёт была возвращена сумма в размере 11 010 руб.

С учетом изложенного истец окончательно просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 71 238,65 руб. – в счёт возмещения убытков, вызванных исполнением требований исполнительного документа, а также государственную пошлину, исходя из уточненной суммы иска. Кроме того, истец просила суд возвратить ей сумму излишне уплаченной госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном в суд заявлении указала, что признаёт требования истца о взыскании с неё (ФИО2) суммы долга в размере 71 238,65 руб., а также суммы в размере 2 337,16 руб. – в возмещение уплаченной истцом госпошлины.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении (уменьшении размера) исковых требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание уточненных исковых требований ответчиком ФИО2, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых входят, в том числе и расходы по оплате госпошлины.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 267,46 руб., что подтверждается чеком-ордером № 4967 от 08.12.2023 (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнила, уменьшив их размер до суммы 71 238,65 руб. (л.д. 79-80).

Указанные требования удовлетворены судом в полном объеме. Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 2 337,16 руб.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25.3 НК РФ («Государственная пошлина»).

В соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, являются решения, определения или справки судов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 2 337,16 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 930,30 руб. (3 267,46 руб. – 2 337,16 руб.) подлежит возврату истцу ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3322 №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3306 №), сумму в размере 71 238,65 руб. в возмещение уплаченного за заёмщика долга, а также сумму в размере 2 337,16 руб. – в возмещение расходов, понесенных на уплату госпошлины.

Возвратить частично ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3306 №), из бюджета государственную пошлину в размере 930,30 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную при подаче в суд искового заявления к ФИО2 о взыскании уплаченного долга с заёмщика в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 31.01.2024.