26RS0029-01-2020-004061-52 

Дело № 1-465/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пятигорск 07 июля 2020г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре Тучковой Ю.А., 

с участием: 

гос.обвинителея - помощника прокурора г.Пятигорска Володченко Д.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника в лице адвоката А\К г.Пятигорска ФИО2, представившей удостоверение №1064 и ордер №н191889 от 30.06.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.04.2020г. Пятигорским городским судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

14.04.2020г. Пятигорским городским судом Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, ФИО1, являясь в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 ПДД РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ управляя мотоциклом марки «Кавасаки» модели «NINJA ZX-6R» без государственного регистрационного знака, будучи лицом, ранее осужденным по ст.264.1 УК РФ к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, когда такое наказание в установленном законном срок не отбыто, в районе домовладения № по 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции – инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУМВД России по Ставропольскому краю и в установленном законом порядке, было предложено прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, при прохождении которого, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» № на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет механическим транспортным средством от 18.05.2020г., было достоверно установлено, что содержание эталона (этилового спирта) в выдыхаемом ФИО1 воздухе на мг/л на один литр, составило 0,599 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, а также характеристики с места жительства и регистрации. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее 14.04.2020г. он осужден Пятигорским городским судом 

<

адрес> за аналогичное преступление, предусмотренное по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года, которое им не отбыто. В силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений. При назначении окончательного наказания суд применяет положение ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний. 

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности ФИО1, суд, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ - филиал по г.Пятигорску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.04.2020 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ - филиал по г.Пятигорску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ отбытое им наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.04.2020г. 

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ – филиал по г.Пятигорску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба