Дело № 2а-4844/2025

УИД 26RS0002-01-2025-010313-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Хубиевой А.Р.,

с участием

административного истца ФИО,

представителя административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес обезличен> – ФИО, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУ ФССП по 

<

адрес обезличен>, ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО А.С., судебному приставу-исполнителю ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО, с участием заинтересованных лиц ФИО, Прокуратура ФИО 

<

адрес обезличен>, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, ИП ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП по 

<

адрес обезличен>, ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО А.С., судебному приставу-исполнителю ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО, с участием заинтересованных лиц ФИО, Прокуратура ФИО 

<

адрес обезличен>, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, ИП ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО А.С. в ФИО 

<

адрес обезличен>ном отделе судебных приставов 

<

адрес обезличен>, находится исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, в рамках которого на имущество, ранее принадлежащее ФИО, был наложен запрет на совершение действий по регистрации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, орган вынесший постановление 

<

адрес обезличен> отдел судебных приставов 

<

адрес обезличен>, поступившим в Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен>, в отношении объекта недвижимости помещение с кадастровым номером 

<

номер обезличен> о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. Однако, на текущий день законным собственником данного недвижимого имущества является ФИО, 

<

дата обезличена> г.р., которая получила в собственность от ФИО объект - площадь: 80,9 кв. м., адрес: 

<

адрес обезличен>, в квартале 560, кадастровый 

<

номер обезличен>, согласно решению Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен>, вступившее в законную силу 

<

дата обезличена>. Поскольку ФИО является законным собственником указанного объекта, то наличие ограничений по обязательствам должника ФИО в виде запрета на регистрационные действия нарушает права собственника. ФИО законно получила объект недвижимости на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен>. ФИО не является должником по исполнительному производству. Таким образом, правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости в рамках указанного исполнительного производства нет. Представитель ФИО по нотариальной доверенности ФИО неоднократно обращался на личный прием к судебным приставам, неоднократно подавались письменные жалобы на бездействие приставов. В частности: 

<

дата обезличена> было подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, с приложением всех документов; 

<

дата обезличена> заявление о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом. Административный истец считает, что бездействие административных ответчиков ввиду отсутствия рассмотрения указанного ходатайства взыскателя и затягивание исполнения исполнительного документа, нарушает законные права и интересы стороны исполнительного производства - ФИО, а указанное бездействие подлежит признанию незаконным в судебном порядке. Как указано в настоящем исковом заявлении ходатайство административного истца от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> в нарушение требований закона оставлено без рассмотрения. На основании изложенного просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО А. С. в виде отсутствия рассмотрения ходатайства ФИО от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО А.С. устранить допущенные нарушения путем снятия отметок о запрещении регистрации с объекта, принадлежащего ФИО по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, путем вынесения соответствующих постановлений и направления данного постановления в регистрирующий орган Росреестра.

В судебном заседании административный истец ФИО исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес обезличен> – ФИО административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном административный ответчик судебного пристав-исполнитель ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О-О и от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О-О).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно ч.9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов 

<

дата обезличена> ФИО в адрес ФИО 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, по которому заявитель является взыскателем, направлены решение Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен>. Прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются.

Заявление же ФИО от 

<

дата обезличена> о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом подписано ФИО

В связи, с указанным, 

<

дата обезличена> вынесено Уведомление об отказе, которым заявление «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» 

<

номер обезличен>-Х от 

<

дата обезличена> не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

<

дата обезличена> ФИО в адрес ФИО 

<

адрес обезличен> направлена жалоба, в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, по которому заявитель является взыскателем, в отношении должностного лица службы судебных приставов. В указанной жалобе содержалось ходатайство снять запрет на регистрационные действия объекта недвижимости площадь: 80,9 кв. м., адрес: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>.

По результатам рассмотрения жалобы, 

<

дата обезличена> вынесено постановление. Из которого следует, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> п. 68, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодержателя - должника к покупателю. В связи с чем разъяснено право предъявить в Промышленный ФИО исполнительный документ для обращения взыскания на залоговое имущество, либо предоставить судебный акт о признании права собственности. Постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Промышленный ФИО 

<

адрес обезличен> является правомерным. В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности (

<

номер обезличен>, вид документа: I_COMPLAINTJP) от 

<

дата обезличена> исполнитель: Судебный пристав-исполнитель ФИО. В удовлетворении жалобы ФИО отказано Настоящее постановление включено в материалы исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника: ФИО

<

дата обезличена> ФИО в адрес ФИО 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, подписано ФИО

В связи, с указанным, 

<

дата обезличена> вынесено Уведомление об отказе, которым заявление «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Иных ходатайств, заявлений со стороны административного истца в адрес ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб в порядке подчиненности регламентирован гл. 18 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 ст. 126 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.64.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона РФ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 данного Федерального закона РФ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» компетентные органы и должностные лица, принявшие обращение гражданина, обязаны дать на него ответ.

Судом установлено, что судебным приставом рассмотрена жалоба и по существу дан ответ, а ходатайства возвращены в связи с не подтверждением полномочий представителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом не допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца, на основании чего в удовлетворении исковых требований ФИО к ГУ ФССП по 

<

адрес обезличен>, ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО А.С., судебному приставу-исполнителю ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в виде отсутствия рассмотрения ходатайства ФИО от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, необходимо отказать.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО и ФИО заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества на сумму 4 400 000 рублей, на срок по 

<

дата обезличена>, с уплатой 3,50% от суммы займа каждый месяц (42% годовых) и ежемесячным платежом 176390 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу Октябрьским районным судом 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворены. Суд решил: Взыскать с ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен>о 

<

адрес обезличен>, паспорт серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, в пользу ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения: 

<

адрес обезличен>, паспорт серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, задолженность по договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 

<

дата обезличена> в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 73000 (семьдесят три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Передать в собственность ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения: 

<

адрес обезличен>, паспорт серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, в счет задолженности по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 7 000 000 рублей, предмет залога - квартиру площадью 80,9 кв.м, на 3 этаже, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Указанное решение было направлено в адрес судебного пристава ФИО

Таким образом, судебному приставу-исполнителю уже стало с очевидностью известно о том, что имущество, в отношении которого им приняты обеспечительные меры, должнику по исполнительному производству ФИО не принадлежит, а также о том, что собственником этого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО

При изложенных выше обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны соответствующими закону, они противоречат целям и задачам исполнительного производства и безусловно нарушают права собственника спорного имущества ФИО, которая должником по исполнительному производству не является.

Отсутствие в ЕГРН сведений о том, что именно ФИО является собственником квартиры, не свидетельствует об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, которому было известно о наличии у ФИО судебного акта о признании за ней права собственности на эту квартиру. Более того, судом отмечено, что невозможность государственной регистрации ФИО своего права на жилое помещение на основании судебного акта вызвана объективными причинами - наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, наложенных в рамках исполнительного производства, стороной которого она не является.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части и об обязании старшего судебного пристава ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, судебного пристава-исполнителя ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО А.С., судебного пристава-исполнителя ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО, направить необходимые документы в Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен> для снятия ограничения прав и обременений объекта недвижимости в виде запрета регистрации в ЕГРН на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен> кадастровый 

<

номер обезличен>, путем вынесения соответствующих постановлений и направления данного постановления в регистрирующий орган Росреестра.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО, - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ГУ ФССП по 

<

адрес обезличен>, ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО А.С., судебному приставу-исполнителю ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в виде отсутствия рассмотрения ходатайства ФИО от 

<

номер обезличен> и 

<

дата обезличена>, - отказать.

Обязать старшего судебного пристава ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, судебного пристава-исполнителя ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО А.С., судебного пристава-исполнителя ФИО 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО, направить необходимые документы в Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен> для снятия ограничения прав и обременений объекта недвижимости в виде запрета регистрации в ЕГРН на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, путем вынесения соответствующих постановлений и направления данного постановления в регистрирующий орган Росреестра.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко