Дело № 2а-1734/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Бабаян И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по рассмотрению заявлений, объединению исполнительных производств, реализации земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что является взыскателем по нескольким исполнительным производствам в отношении должника ФИО5 на общую сумму 

<

данные изъяты>

Считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления истца в рамках исполнительного производства о принудительной реализации земельного участка должника. Также считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления об объединении исполнительных производств. В связи с чем, просит суд обязать судебных приставов реализовать земельный участок должника ФИО5 с кадастровым номером №, а также обязать объединить исполнительные производства в одно.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель на административном иске настаивал, указав, что направлял письменные ходатайства в адрес ответчика, однако ходатайства не рассмотрены до настоящего времени.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области явилась, предоставила отзыв на административный иск. Суду указала, что судебным приставом-исполнителем осуществлен полный комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника и его местонахождения, ответов на ходатайства в материалах исполнительного производства не имеется. Также указала, что вопрос об объединении исполнительных производств является правом судебного пристава-исполнителя. Также указала, что обращение взыскания на земельный участок ФИО5 возможно только по решению суда, а подача заявления в суд на обращение взыскания также является правом судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4 не явились, извещены.

Представитель отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО5 не явился, извещался неоднократно.

Суд, выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав копии исполнительных производств и иные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находятся следующие исполнительные производства:

№, №, №, №, №, №, №, №, №.

Должником по исполнительным производствам является ФИО5, взыскателем ФИО1

Представителем истца заявлено о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным, в связи с не рассмотрением ходатайств истца.Поскольку в судебном заседании установлено, что в адрес Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области 06 марта 2017 года направлено заявление от 28 февраля 2017 года (л.д.13) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, содержащее в себе требование об изъятии и реализации земельного участка ФИО5, которое до настоящего времени не рассмотрено, суд признает бездействие административного ответчика – Отдела ССП – выразившееся в не рассмотрении ходатайства, незаконным и возлагает обязанность на Отдел ССП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный рассмотреть ходатайство от 28 февраля 2017 года и предоставить ответ ФИО1 в установленный законом срок. Также в судебном заседании установлено, что в адрес Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области 06 марта 2017 года направлено заявление от 28 февраля 2017 года (л.д.14) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, содержащее в себе требование об объединении производства со сводным исполнительным производством, которое до настоящего времени не рассмотрено, суд признает бездействие административного ответчика – Отдела ССП – выразившееся в не рассмотрении ходатайства, незаконным и возлагает обязанность на Отдел ССП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный рассмотреть ходатайство от 28 февраля 2017 года и предоставить ответ ФИО1 в установленный законом срок.Также суд не может удовлетворить административный иск о возложении обязанности по рассмотрению ходатайств на конкретного судебного пристава-исполнителя, поскольку данные ходатайства от 28 февраля 2017 года были направлены в адрес Начальника Отдела ССП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный. Таким образом, суд считает законным обязать рассмотреть ходатайства Отдел ССП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный.Одновременно с этим, рассматривая требования о возложении обязанности на ответчика по реализации принадлежащего ФИО5 земельному участку, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.Судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Учитывая, что заявление ФИО7 о реализации имущества ФИО5 в настоящее время ответчиком не рассмотрено, Федеральным законодательством предусмотрена определенная процедура по реализации недвижимого имущества, в отношении которого ФИО7 заявлены требования, в настоящее время у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части, поскольку права ФИО7 Отделом ССП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный не нарушены. Рассматривая требования ФИО7 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 Отдела ССП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный по объединению исполнительных производств, суд также не находит оснований для их удовлетворения.Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.Учитывая, что до настоящего времени ходатайство ФИО7 об объединении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО4 не рассмотрено, обязанность по рассмотрению возложена судом данным судебным решением, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истицы и оснований для возложения данной обязанности на административного ответчика. Судом также принимается во внимание, что требования, в отношении которых иск удовлетворению не подлежит, в настоящее время ФИО7 заявлены преждевременно, и в случае неудовлетворения ее ходатайств судебным приставом-исполнителем, она вправе обжаловать его действия. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, РЕШИЛ 

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по рассмотрению заявлений, объединению исполнительных производств, реализации земельного участка - удовлетворить частично.

Признать бездействие административного ответчика – Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО7 от 28 февраля 2017 года о реализации земельного участка должника ФИО5 – незаконным.

Возложить обязанность на Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области рассмотреть ходатайство ФИО7 от 28 февраля 2017 года о реализации земельного участка должника ФИО5 и предоставить ответ в установленный законом срок.

Признать бездействие административного ответчика – Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО7 от 28 февраля 2017 года об объединении исполнительных производств – незаконным.

Возложить обязанность на Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области рассмотреть ходатайство ФИО7 от 28 февраля 2017 года об объединении исполнительных производств и предоставить ответ в установленный законом срок.

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о возложении обязанности по объединению исполнительных производств, реализации земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 19 сентября 2017 года