Дело № 1-487/2024

УИД: 27RS0004-01-2024-002994-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката НОКА «Регион» в Хабаровском крае Ключищевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями), подлежащим призыву на военную службу, неоднократно получив повестки: ДД.ММ.ГГГГ серии ХИ № о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 07.00 часам; ДД.ММ.ГГГГ серии ХИ № о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам; ДД.ММ.ГГГГ серии ХИ № о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам; ДД.ММ.ГГГГ серии ХИ № о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 07.00 часам соответственно, не явился в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и других мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не желая служить в вооруженных силах России, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, в указанный военным комиссариатом в назначенное время не прибыл для прохождения медицинского освидетельствования и других мероприятий, связанных с призывом на военную службу, тем самым в период с 15 мая 2023 года по 09 февраля 2024 года умышленно, незаконно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть до момента пресечения его действий - обращения в следственный отдел по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Ключищева Е.Г. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2

Суд установив, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, обвиняется в совершении умышленного преступления против порядка управления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении престарелой бабушки и ее состояние здоровья, добровольное пожертвование в КГБУ «Хабаровский ЦПД».

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствуют. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за инкриминируемое преступление наказание в виде штрафа. 

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с положениями 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении № 2257-О от 26.10.2017, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо проверять достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. 

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. 

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. 

Между тем, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, направлено против порядка управления, общественная опасность данного преступления состоит в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, что может причинить вред обороноспособности государства. Факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере 3 000 рублей на счет КГБУ «

<

данные изъяты>» не дает оснований считать, что перечислением вышеуказанной суммы подсудимый полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Личное дело призывника с повестками: серия ХИ № от ДД.ММ.ГГГГ; серия ХИ № от ДД.ММ.ГГГГ; серия ХИ № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить в военный комиссариат 

<

адрес>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий судья: Р.О. Кан