Дело №2-484/2020

УИД 22RS0067-01-2020-000020-76

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Бабаскиной Н.В., 

при секретаре Коротцовой А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 226548,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5466 руб.

В обоснование заявленных требований, указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением Пенсионного фонда РФ назначена пенсия по случаю потери кормильца как обучающемуся по очной форме обучения в Павловском аграрном техникуме. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила информация об отчислении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 не известил об этом истца, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по переплате пенсии в размере 226548,48 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещенный о времени и месте судебного заседания, о заявлении представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные извещения направленные по адресу регистрации, указанному истцом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также по адресу, установленному судом, по 

<

адрес> возвращены суду с указанием работников почтовой службы на истечение срока хранения. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с регистрационного учета снят, по регистрации в 

<

адрес> не значится. Судом предпринимались попытки извещения ответчика по установленному номеру телефона, которые результатов не принесли.

Поскольку место нахождения ответчика не известно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика ФИО2 адвоката АК №1 Октябрьского района г.Барнаула НО «АККА» ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям пропуска срока исковой давности, указанным в письменных возражениях.

С учетом изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ч.1 ст.5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

При этом в соответствии с ч.6 ст.5 и п.8 ч.1 ст.4 ФЗ от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца до достижения возраста 18 лет, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации назначена пенсия по случаю потери кормильца, как обучающемуся по очной форме в Павловском аграрном техникуме. 

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» №166-ФЗ от 15.12.2001 право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию в размере 8492, 43 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9944, 84 руб. ежемесячно; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10966, 93 ежемесячно. В названный период ответчик получил пенсию в общей сложности 226548, 48 руб. 

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в Управление из образовательного учреждения поступил документ, из которого следует, что ФИО2 отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Об указанной обязанности ответчик поставлен в известность, о чем свидетельствует его заявление – обязательство. 

В результате неинформирования о прекращении обучения со стороны ответчика образовалась переплата указанной выше социальной выплаты.

Ответчик ФИО2 не известил об этом истца, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по переплате пенсии в размере 226548,48 руб.

В связи с образовавшейся переплатой Управлением принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм пенсии излишне начисленных пенсионеру, о принятом решении ФИО2 уведомлен посредством направления в его адрес ДД.ММ.ГГГГ письма с предложение о добровольном погашении образовавшейся переплаты. Указанное требование истца ответчиком проигнорировано. 

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата указанной суммы в добровольном порядке, а также иного расчета задолженности суду не представил.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не имел возможности своевременно сообщить о его отчислении из учебного заведения, в связи, с чем суд приходит к выводу, что поведение ответчика не является добросовестным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку в результате недобросовестных действий ответчика возникла переплата пенсии, которая в силу ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения.

Однако, принимая во внимание возражения стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит данный довод обоснованным в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом указанных норм права и разъяснений применительно к ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ срок исковой давности по заявлению о взыскании сумм неосновательного обогащения начинает течь с момента, когда Управление узнало о прекращении права ответчика ФИО2 на получение на социальной пенсии по случаю потери кормильца, непосредственно связанной с продолжением обучения ответчика по очной форме в образовательном учреждении.

Из материалов дела следует, и подтверждено стороной истца, что об отчислении ответчика из образовательного учреждения Управлению стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), с указанного времени начинает течь срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Решение о взыскании излишне начисленных сумм пенсии принято Управлением ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, т.е. спустя 4 года 27 дней, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, о его восстановлении истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по основаниям пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина