Дело № 2-2481/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 12 декабря 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А., 

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий, договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карта и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита.

В силу п. 5.2.8. Условий банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Пунктом Тарифов банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых.

В период с 22.11.2016 г. по 13.07.2017 г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 13.07.2017 года задолженность ответчика по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк №№ составляет 54588,29 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе:

- 48831,60 - просроченный основной долг по кредиту;

- 5756,69 - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 0,00 - неустойка;

- 0,00 - комиссия банка.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 61 разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец не имеет возможности самостоятельно представить в суд доказательства состава наследников и наследственного имущества, которое открылось в день смерти Заемщика, поскольку в соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовным, гражданским или административными делами, а так же по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

По данным истца наследником заёмщика является ФИО1 (мать умершего), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Полагает, что банк имеет право требовать от ФИО1, а также от иных наследников умершего заёмщика (при наличии) уплаты суммы основного долга, а также всех уплаты всех процентов за пользование кредитом и неустоек в пределах перешедшей к наследникам наследственной массы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 98 ГПК РФ просит: 1. В порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ направить запрос в Кемеровскую областную нотариальную палату о предоставлении сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2; обращался ли кто-нибудь из наследников за принятием наследства; выдавалось ли свидетельство о праве на наследство, если выдавалось, то указать кому и на какое имущество, с указанием его оценочной стоимости.

2. Взыскать с ФИО1, а также иных наследников ФИО2 (при наличии) в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 13.07.2017 года задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 54588,29 руб., в том числе:

- 48831,60 руб. - просроченный основной долг по кредиту;

- 5756,69 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 0,00 руб. - неустойка;

- 0,00 руб. - комиссия банка.

3. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков и взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения №8615 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1837,65 руб.

Всего взыскать с ответчиков 56425,94 руб.

4. В целях всестороннего и правильного разрешения гражданского делапросит направить запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о предоставлении информации о правах на объекты недвижимости на имя ФИО2 зарегистрированных за указанным лицом на день открытия наследства, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительной сделки, 

<

данные изъяты>, и применении последствий недействительности сделки.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что решением Беловского районного суда Кемеровской области от 14.02.2000 г. 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

Распоряжением Администрации города Белово от 19.04.2001 г. № 5186 ФИО1 назначена опекуном 

<

данные изъяты>

В связи с чем, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> ФИО2 (ныне умершим ДД.ММ.ГГГГ) кредитный договор (выдана международная карта) № от 02.10.2012 г. является ничтожным, ФИО2 не имел право самостоятельно совершать сделки.

Полагает, что под воздействием третьих лиц ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписал договор кредитования с кредитующей организацией, получил денежные средства, зачисленные на международную карту, и передал их третьим лицам. Не воспользовался ни одной копейкой из полученных денег. Она - опекун узнала о том, что опекаемого кредитовали лишь тогда, когда ПАО «Сбербанк» подал в суд на взыскании суммы с предполагаемого наследника ФИО1 Она не видела и не тратила кредитных денег, новых вещей и предметов, после кредитования, также и у ФИО2 не появилось.

Кредитующую организацию не смутило 

<

данные изъяты> внешний вид, наличие единственного дохода - пенсии в 41 год, наличие справки МСЭ, врачебной справки, где указан 

<

данные изъяты> наличие пенсионного удостоверения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой вес полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Указывает, что договор с ПАО «Сбербанк России» от имени 

<

данные изъяты> ФИО2 она не заключала, одобрение на эту сделку не давала, следовательно, договор, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» является недействительным - ничтожным. О заключенном договоре не знала, пока не получила повестку в суд. При этом, в то время, когда был заключен договор, ФИО2 проживал с ФИО5, совместно с нею совершал покупки, вел совместное хозяйство, полученные по кредитному договору деньги мог потратить не он, но это лишь предположения, так как она не знала вообще ничего о кредитовании в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тог же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственною имущества.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, являясь его матерью, ФИО1 является наследником первой очереди, однако, никакого имущества, которое могло бы быть унаследовано после ФИО2 не осталось, следовательно, у ПАО «Сбербанк России» не имеется оснований для взыскания с неё задолженности ФИО2, и по факту, наследуемого имущества после умершего нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца состоят из расходов по составлению возражения на исковое заявление 2000 рублей и составление встречного искового заявления в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, просит: 1. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> ФИО2 признать ничтожным, применить последствия недействительности сделки.

2. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Маркеленко 

<

данные изъяты> потраченные судебные расходы 6000 (шесть) рублей.

Определением суда от 25 октября 2017 года встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным, и применении последствий недействительности сделки принято к производству суда (л.д. 65-71).

Впоследствии ответчик-истец ФИО1 встречные исковые требования уточнила в части даты и номера договора, просит договор на выдачу международной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> ФИО2, признать ничтожным, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 потраченные на судебные расходы 6000 (шесть) рублей.

Представитель истца-ответчика – ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от №537-Д от 06.06.2017 г. (сроком до 27.06.2019 г.), извещенная о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 об.).

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление согласно которому, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований банку просит отказать.

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из норм закона, предусмотренных ст. 850 ГК РФ и регулирующих правоотношения, связанные с кредитованием счета, следует:

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального Банка РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П от 21.09.2006 г. (далее Положение № 266-П), дебетовая карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что истцом-ответчиком ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») на основании заявления на получение кредитной карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. и открыт банковский счет в валюте РФ – российский рубль.

Таким образом, между банком и ФИО2 был заключен договор на выдачу кредитной карты путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия). 

Из имеющейся в материалах дела информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.11) следует, что кредитный лимит составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита - 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 

<

данные изъяты>% от размера задолженности не позднее 

<

данные изъяты> дней с даты формирования отчета. Из текста данного документа следует, что его экземпляр был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Банк свои обязательства выполнил полностью, предоставив ФИО2 банковскую карту с разрешенным лимитом 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Как следует, из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти, выданного Органом ЗАГС г. Белово Кемеровской области 12.07.2016 года, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

По состоянию на 13.07.2017 года остаток задолженности по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк №№ составляет 54588,29 руб., в том числе:

- 48831,60 - просроченный основной долг по кредиту;

- 5756,69 - просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113ФИО4 указывает, чтонаследствооткрывается со смертьюгражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 ГК РФ).

Кнаследованиюмогут призыватьсяграждане, находящиеся в живых в день открытиянаследства (часть 1 статьи 1116 ГК РФ).

Статья 1141 ФИО4 определяет, что наследники по закону призываются кнаследованиюв порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142ФИО4 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1).

Наследники одной очерединаследуютв равных долях, за исключением наследников,наследующихпо праву представления (статья 1146) (часть 2).

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно сообщениям Кемеровской областной нотариальной палаты 

<

данные изъяты> (л.д. 38-39, 41, 43, 49-50).

Из ответа РЭО ГИБДД МОВД «Беловский» от 29.09.2017 года следует, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 37).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2017 года №42-00-4001/5002/2017-4655 ФИО2 является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 1/4) и земельного участка по адресу

<

адрес> (1/5 доля в праве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 приходится умершему ФИО2 матерью, проживает и значиться зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), что в судебном заседании никем не опровергнуто.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2 в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> поскольку на день смерти наследодателя ФИО2 проживала в принадлежащем, в том числе, наследодателю ФИО2 жилом доме, тем самым вступила во владение наследуемым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал. 

Из материалов дела следует, что решением Беловского районного суда Кемеровской области от 14.02.2000 г. ФИО2 

<

данные изъяты>.

Согласно архивной выписке от 11.04.2014 года из Распоряжения Администрации города Белово от 19.04.2001г. № об опеке 

<

данные изъяты>, ФИО1 назначена опекуном над ФИО2 (л.д. 59 об.).

Согласно справки №042005 от 01.06.1996 года ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 27). Аналогичные сведения указаны и в справке, выданной 

<

данные изъяты> (л.д. 61).

Таким образом, из указанных норм закона и представленных в дело доказательств следует, что сделка, заключенная между 

<

данные изъяты> ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в силу закона является ничтожной, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк №№ в размере 54588,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1837,65 рублей не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора на выдачу международной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Поскольку ФИО2 умер до признания кредитного договора ничтожной сделкой и применении последствий ничтожности сделки, обязанность по возврату денежных средств, полученных по ничтожной сделке, суд считает необходимым возложить на ФИО1, фактически вступившую в права наследования после смерти заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно справке № 175-Б/07-11-2017, выданной ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности», среднерыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на 07.11.2017 года составляет 25401 рубль.

Согласно материалам дела общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 62,8 кв.м. Соответственно, площадь, принадлежащей наследодателю ФИО2 1/4 доли жилого дома, составит 15,7 кв.м. из расчета: 62,8 кв.м./4. При этом, среднерыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, составит: 25401 руб. (среднерыночная стоимость 1 кв.м.) х 15,7 кв.м. (площадь) = 398795,70 рублей, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности, составленному истцом-ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга ФИО2 по договору международной банковской карты составляет 48831,60 руб. Принимая во внимание, что размер долга наследодателя (48831,60 руб.) перед кредитором ПАО «Сбербанк России» не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 (398795,70 руб.), суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере основного долга 48831,60 рублей с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки. В остальной части, а именно во взыскании долга по процентам в сумме 5756 рублей 69 коп. задолженность взысканию не подлежит, поскольку сделка (кредитный договор) является недействительной (ничтожной). 

Судом установлено, что при жизни 

<

данные изъяты> наследодателя ФИО2 в счет погашения долга по кредитному договору внесены платежи в сумме 28047,87 руб. за период с 19.09.2013 года по 22.10.2016 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 5-8).

При указанных обстоятельствах, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежные средства в размере 28047,87 руб. подлежат возврату ПАО «Сбербанку» наследнику ФИО2 – ФИО1 в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Применяя правила о зачете встречных исковых требований, суд полагает возможным зачесть в счет взысканной с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы 48831,60 руб., сумму, подлежащую взысканию с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 – 28047,87 руб., и определить к взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму в размере 20783,73 руб. (48831,60 – 28047,87).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчиком – истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ПАО «Сбербанк» судебных расходов в размере 6000 рублей, в том числе: 2000 рублей - за составление возражений на исковое заявление и 4000 рублей - за составление встречного искового заявления. В обоснование несения указанных расходов ответчиком-истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №38/2017 от 27.07.2017 года на сумму 2000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру №43/2017 от 02.10.2017 года на сумму 4000 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Сбербанк» в счет компенсации судебных расходов за составление встречного искового заявления сумму в размере 3000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании расходов по составлению возражений на исковое заявление в размере 2000 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку в материалы дела возражения на исковые требования банка ответчиком-истцом не представлены. Более того, настоящее исковое заявление поступило в суд гораздо позднее 15.09.2017 года, согласно штампу входящей корреспонденции Беловского городского суда Кемеровской области, в то время как указанные расходы понесены ФИО1 27.07.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности – удовлетворить частично.

Признать договор на выдачу международной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, недееспособным (ничтожным).

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 20783 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 73 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 декабря 2017 года.

Судья О.А. Логвиненко