Дело № 2-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 13 декабря 2017 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО16

ответчика ФИО5 и её представителя в лице адвоката адвокатской конторы Уренского района Нижегородской области ФИО15, предоставившей удостоверение № и ордер № от 05 декабря 2017 года,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО17, обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 – ФИО4, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> движимого имущества. При жизни покойная завещала все принадлежащее ей имущество ответчику ФИО5. Однако, к моменту её смерти наследником имеющим право на долю в наследственном имуществе являлся сын ФИО3, который являлся инвалидом 

<

данные изъяты> группы, находился на пенсии. ФИО3 умер ранее ФИО4, при этом ФИО3 имел право на долю в наследственном имуществе согласно статье 1149 ГК РФ. Истец ФИО1 является наследником имущества после смерти ФИО3. При обращении в нотариальную контору истцу было отказано в выдаче свидетельстве о праве на наследство по праву представления. Полагает, что при наследовании по закону, покойный ФИО3, как единственный наследник имел право на наследственное имущество в виде всего наследственного имущества. С учетом положений статьи 1149 ГК РФ, принимая во внимание наличие завещания в пользу ФИО5, истец полагает, что он имеет право на ? долю в наследственном имуществе. 

Истец просит суд признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 в виде ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в р.

<

адрес>.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 02 октября 2017 года в качестве соответчика по данному делу привлечена ФИО6 (л.д. 126-127).

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2017 года в качестве соответчика по данному делу привлечена ФИО7 (л.д. 170-171).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО18, действующий на основании доверенности от 19 июня 2017 года, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 190-191). Причина неявки не известна. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 185). О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 13 декабря 2017 года от ФИО7 поступила телефонограмма о том, что на судебное заседание явиться не имеет возможности, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования не признает (л.д. 192-193). 

Третье лицо – нотариус Тонкинского нотариального округа Нижегородской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 186). В своем заявлении просит рассмотреть дело без её участия (л.д. 194). 

В порядке статьи 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 05 июня 2017 года, исковые требования поддержала полностью, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ФИО5 и её представитель – адвокат адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО10 исковые требования не признали, указав, что наследодателем ФИО4 в пользу ФИО5 было оставлено завещание. ФИО5 на протяжении 14 лет ухаживала за ФИО4, так как она являлась инвалидом первой группы и не могла самостоятельно себя обслуживать. Считают, что нотариус законно отказал истцу ФИО1 в совершении нотариального действия. 

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 16 ноября 2017 года, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на наследование, гарантированное пунктом 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из требований статей 1111, 1143, 1145 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Требования истца ФИО1 мотивированы его правом по праву представления на обязательную долю в наследстве после смерти бабушки ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

После смерти ФИО4 к нотариусу Тонкинского района Нижегородской области с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 (л.д. 54).

Постановлением нотариуса Тонкинского района Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении вышеуказанного нотариального действия отказано, поскольку имеется завещание, составленное не в пользу ФИО1, и он не является сыном наследодателя ФИО4 (л.д. 55).

Отец истца ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

Согласно актовой записи о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями записаны: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 109).

Из вышеуказанного следует, что имеется несоответствие отчества в свидетельстве о рождении ФИО3, свидетельству о смерти ФИО4.

Таким образом, доказательства, подтверждающие родственные отношения между ФИО4 и ФИО3, а равно ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статей 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В качестве наследников пятой очереди к наследованию призываются родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

В силу статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии со статьей 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, носит исчерпывающий характер, то есть право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй - седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего, что свидетельствует об исключительном характере обязательной доли, связанной непосредственно с личностью наследника.

Для получения права на обязательную долю в наследстве, ФИО1, должен являться нетрудоспособным и находиться на иждивении у наследодателя ФИО4.

В подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (подпункт «в» пункта 31 Постановления).

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт «г» пункта 31 Постановления).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом второй группы, то есть является нетрудоспособным (л.д. 17).

Однако доказательства, подтверждающие, что истец ФИО1 находился на иждивении наследодателя ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество, какое на день её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось: в том числе квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, завещала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с правом пользования и проживания в указанной квартире её сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание не отменено, не изменено (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу Тонкинского района Нижегородской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, по завещанию (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом Тонкинского района Нижегородской области ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, находящееся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Волго–Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 15-16).

Поскольку ФИО1 не являлся иждивенцем умершей ФИО4, а также поскольку спорное имущество было завещано в пользу ФИО9, право на обязательную долю не может быть передано ФИО1 в порядке наследования.

Учитывая, что ФИО4 составила завещание, которым распорядилась передать все свое имущество ФИО5, и после её смерти наследство принято ФИО5 путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, наследование имущества ФИО4 по закону не осуществляется.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве, последним не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко