Дело № 2а-381/2024

УИД 59RS0021-01-2024-000768-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борчаниновой О.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, заинтересованному лицу – ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести действия по исполнительному производству,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – Общество, ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту – ОСП) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу - должнику ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, выразившемся в не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, вменении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения полного комплекса мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Требования административного искового заявления мотивированы следующим.

В ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по договору займа № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП возбуждено исполнительное производство № 27204/24/59020-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие при принудительном исполнении судебного решения и не принимает всех предусмотренных мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено, в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) ФИО4 судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последней объяснения по факту неисполнения ею решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направления запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсутствия действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, на ранее заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в ранее направленных суду возражениях, дополнительно пояснила суду, что в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, получены взыскателем..

Ранее представителем административного ответчика – судебным приставом исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю суду были направлены возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указано, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 отсутствует, статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП судебным приставом проведен полный комплекс мероприятий по установлению должника, его имущества и дохода, так ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «ОТП Банк», ВОЛГО-Вятский БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АОГ «Почта Банк, ДД.ММ.ГГГГ ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запрос в ЗАГС, ответы поступили, супруг должника должником по исполнительному производству в отношении ООО МФК «ОТП Финанс» не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем, вывод взыскателя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, сделаны при неправильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЦЗН, согласно ответу должник на учете в ЦЗН не состоит, получателем пособия по безработице не является. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в Гостехнадзор, ГИМС, согласно поступивших ответов транспортные средства, маломерные суда за должником не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС о доходах должника, Фонд пенсионного и социального страхования. Ответы поступили, сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода в место регистрации должника по адресу: 

<

адрес>. Результат выхода: должник должник по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику не установлено. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД о месте регистрации/проживания должника, должник зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, Карагайского муниципального округа 

<

адрес>, иного места жительства не установлено. Со счета ФИО2 в ВОЛГО-ВЯТСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 2, 99 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. ООО МФК «ОТП Финанс» судебному приставу-исполнителю информацию о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, не предоставил, заявления о розыске должника, либо его имущества, в адрес ОСП взыскателем не направлялись. Положения части 1 статьи 24 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Ознакомление с материалами исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 50 Закона. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Ответчик – ГУФССП России по Пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, мнения по поводу исковых требований не направило. 

Должник по исполнительному производству, заинтересованное лицо по административному делу – ФИО4 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав административного ответчика ФИО1, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 указанного Федерального Закона.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 вышеуказанной нормы Закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 3 266, 32 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и банковские организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, запрос к операторам связи, запрос в Фонд социального и пенсионного страхования Российской Федерации, запрос в ГИБДД ОМВД России «Карагайский», ГОСТЕХНАДЗОР, ГИМС для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, маломерных судах, запрос в МП ОМВД России «Карагайский» с целью установления места жительства (регистрации) должника, запрос в Росреестр информации о наличии у должника недвижимого имущества, запрошены сведения в ИФНС о наличии счетов в банках и иных кредитных учреждениях, в МВД о нахождении должника в розыске, в Центре занятости населения (территориальный отдел) запрошена информация о получении должником выплат (л.д. 45, 63-64).

Согласно ответов из ОГИБДД у должника ФИО4 автомототранспорта не имеется (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Тинькофф Банк», ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк» (л.д. 49-51). 

Согласно адресной справки должник ФИО4 зарегистрирована по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52). 

Согласно ответа из ГКУ ЦЗН Пермского края Территориальный отдел по Карагайскому муниципальному округу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содействием в трудоустройстве не обращалась, в качестве безработного не зарегистрирована, пособие по безработице не получает (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника установлено, что ФИО4 по адресу регистрации: 

<

адрес>, не проживает, в присутствии понятых составлен соответствующий акт, отобраны объяснения у соседей (л.д. 55).

Согласно ответа из ГИМС за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не производились (л.д. 58).

Согласно сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, ответа Отдела ЗАГС Карагайского муниципального округа Пермского края, должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 59-60).

Согласно ответа из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО4 получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено с актом о невозможности взыскания.

При этом, в материалы административного дела административным ответчиком представлены сведения, свидетельствующие о своевременности направления запросов в указанные органы и организации (в указанный в иске период) и получении информации от указанных органов в сроки, не превышающие 5-7 дней.

Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа своевременно направлены все необходимые запросы, в УФМС для получения информации о месте регистрации должника, запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении для должника права выезда за пределы Российской Федерации, запрошены сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю» о наличии в собственности должника маломерных судов, также в инспекцию Государственного технического надзора направлен запрос о наличии в собственности должника имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение, судебным приставом-исполнителем осуществлен выхоод по месту регистрации должника, составлен соответствующий акт, отобрано объяснение у соседей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушений, выразившихся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения при совершении всех проведенных исполнительских действий не допущено, предусмотренные Законом сроки совершения этих действий не нарушены, при исполнении судебного решения по делу все исполнительные действия по исполнительному производству осуществлены своевременно и в полной мере. 

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом выполняются все возможные исполнительные действия – обращено взыскание на иные доходы должника, приняты меры к ограничению должника на выезд из Российской Федерации, проверено имущественное положение должника, совершены выходы в место жительства должника с целью отыскания имущества, за счет которого возможно исполнение решения. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено, постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя, взыскателем не обжаловалось (л.д. 72).. Нарушений прав взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» - судебным приставом при исполнении требований исполнительного документа не допущено. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно определения ВАС РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава при совершении исполнительских действий, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2024 направлено в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Заявленные требования о вменении судебному приставу исполнителю обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательствам об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа – направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику в виде отобрания с нее объяснений, вручения требования, графика явки, выхода в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, а также направлении запроса в УФМС, в ЗАГС удовлетворению не подлежат, поскольку все перечисленные действия были выполнены судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства с учетом объективной возможности их выполнения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении заявленных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести действия по исполнительному производству - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.А. Малегина