Дело № 5-79/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай Оренбургская область, 09 сентября 2019 года 

ул. Ленина, д. 26

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Буйлова О.О., 

при секретаре Нефедовой М.В., 

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника – адвоката Никифорова Е.О., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что принимает по назначению врача препарат «Валокордин», в состав которого входит фенобарбитал. Указанный препарат принимал накануне ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. лекарственных препаратов не принимал. 

Защитник Никифоров Е.О. полагает, что факт опьянения представленными в материалы дела документами не установлен. У ФИО1 имеется заболевание сердца и ему назначен препарат «Валокордин». ФИО1 принимал данный препарат по назначению врача ДД.ММ.ГГГГ., в инструкции к применению данного препарата не указан период его выведения из организма. С учетом отсутствия клинических признаков опьянения, сам по себе факт нахождения в крови вещества «фенобарбитал» не позволяет приди к выводу, что в момент прохождения медицинского освидетельствования и в момент управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии наркотического опьянения. Полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к данной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации" фенобарбитал является психотропным веществом.

Старший инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу Ш.И.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 На основании ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что находится в фактических брачных отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. сопровождала его на медицинское освидетельствование. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. не принимал лекарственные препараты. ДД.ММ.ГГГГ. принимал препарат «валокордин», который ему назначен лечащим врачом. Признаков опьянения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. не имелось. 

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления водителем ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривается и подтверждается рапортом гос. Инспектора оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу М.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при выезде на перекресток с круговым движением допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по линии тротуара слева направо по ходу движения автомобиля. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «ООКНД» - «ОНД» г. Орска. 

Согласно п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 осуществлялось инспектором ДПС, в присутствии двоих понятых. Таким образом, требования ст.27.12 КоАП РФ соблюдены.

Основанием для направления сотрудниками полиции ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило дорожно-транспортное происшествие при управлении автомобилем, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ., связанное с наездом на пешехода. Пройти медицинское освидетельствование он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ. № проведенного в филиале ГАУЗ "ООКНД" - "ОНД", имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", с применением надлежащего технического средства измерения, поверенного в установленном законом порядке.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови), в ходе которого обнаружено содержание психотропного средства: фенобарбитал, парацетамол и напроксен о чем сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством

Освидетельствование проведено в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного по утвержденной форме, подписанного врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверенного печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В ходе производства по делу, определением старшего инспектора оГИБДД Отд МВД России по Гаймкому городскому округу была назначена судебно- наркологическая экспертиза, производство которой поручено судебно- медицинскому эксперту ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы». 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что члены экспертной комиссии ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы», пришли к следующим выводам: в рамках производства настоящей судебно- медицинской экспертизы контрольный образец крови ФИО1 для исследования предоставлен не был. Согласно результатам химико- токсикологического исследования, проведенного в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический диспансер» в крови ФИО1 были обнаружены: фенобарбитал, парацетамол и напроксен. В состав лекарственного препарата валокордин входит фенобарбитал. Период полувыведения фенобарбитала в плазме крови у взрослых составляет 2-4 суток. Следовательно фенобарбитал мог быть обнаружен в крови у ФИО1, если он принимал препарат валокордин за 20-24 часа до отбора биологической среды. Данную версию также подтверждает факт отсутствия у ФИО1 клинических признаков опьянения на момент медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Лекарственный препарат валокордин является седативным средством. Показаниями к его применению являются функциональные расстройства сердечно- сосудистой системы, неврозы, сопровождающиеся раздражительностью, беспокойством, страхом, бессонница, состояния возбуждения, сопровождающиеся выраженными вегетативными реакциями. Препарат валокордин не применяется для лечения ишемической болезни сердца, не входит в стандарт лечения. Кроме того, во время медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отрицал факт употребления лекарственных средств. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» предусматривает установление состояния опьянения у лиц, которые управляют транспортным средством (подпункт 1 пункта 5 Приказа) при обнаружении по результатам химико- токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Фенобарбитал относится к группе веществ, включенных в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ 30.06.19998г. №)». Клинические признаки опьянения, концентрация наркотических средств и психотропных веществ и опьянения при установлении состояния опьянения в таком случае не учитывается. Таким образом, медицинское заключение о том, что у ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. установлено состояние опьянения было верным. Ответить на вопрос о том находился ли ФИО1 в состоянии на момент управления им автомобилем до дорожно- транспортного происшествия, произошедшего в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. и в момент направления на медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. экспертным путем в данном случае не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методик. Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что в информационном письме Центральной химико – токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова № от ДД.ММ.ГГГГ. описаны уровни порогового значения фенобарбитала для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи. У ФИО1 во время освидетельствования была отобрана биологическая среда- кровь. 

Экспертиза проведена специалистами, имеющими специальные познания в указанной области, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в их квалификации, отсутствуют. Эксперты при производстве экспертизы предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подписи экспертов в заключении.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 На основании ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный филиалом ГАУЗ «ООКНД» -«ОНД» 

<

адрес> у ФИО1 было установлено состояние опьянения. При составлении протокола ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Суд принимает показания свидетеля Ш.И.В. во внимание как достоверные, соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и согласуются с исследованными письменными доказательствами. 

По аналогичным основаниям суд принимает во внимание показания врача психиатра-нарколога Свидетель №1 об освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения и то, что у последнего была отобрана кровь. После получения результатов химико- токсикологических исследований биологических объектов, в крови был обнаружен фенобарбитал, парацетамол и напроксен, в результате чего было установлено состояние опьянения. При этом, ФИО1 отрицал употребление алкоголя, наркотиков и лекарственных средств, на что было указано в п. 12 акта. 

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. не находился в состоянии опьянения, принимал лекарственные препараты ДД.ММ.ГГГГ., поскольку сообщенные им данные опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, ФИО2 находится в фактических брачных отношениях с ФИО1 и заинтересована в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Никифорова Е.О. ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами защитника по следующим основаниям. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения и примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящих под угрозу безопасность движения, запрещено.

В соответствии с инструкцией по медицинскому применению лекарственного препарата "Валокордин", данный препарат содержит в своем составе "фенобарбитал" (этанол 96%); При этом, указано, что при одновременном применении Валокордина с седативными средствами- усиление эффекта. Также имеются особые указания, о том, что препарат содержит 55 объемных % этанола и фенобарбитал, поэтому Валокордин даже при правильном применении может ослаблять способность больных быстро реагировать в определенных ситуациях, как, например, при пребывании на улице или при обслуживании машин. 

ФИО1 указал, что также принимает препарат «Валосердин», который является аналогом «Валокордина» и относится к седативным средствам. 

Зная о намерении управлять транспортным средством и употребляя данный лекарственный препарат, содержащий в своем составе действующее вещество "фенобарбитал", ФИО1 должен был руководствоваться разумной осмотрительностью.

Поскольку запрещается управление транспортным средством в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения, суд не принимает данный довод в качестве обстоятельства, исключающего административную ответственность ФИО1

Учитывая вышеизложенное, утверждение ФИО1 и его защитника об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также является несостоятельным.

С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанное выше заключение врача, а также сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Согласно справке врио начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Гайскому городскому округу Т.С.Н., водитель ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В» выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд принимает за основу, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оформленные в соответствии с действующим законодательством, а также устные показаниям свидетелей. Основания сомневаться в их обоснованности отсутствуют, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не противоречат друг другу, процессуальные действия осуществлены в присутствии понятых, протоколы составлены уполномоченным лицом, в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения. 

Административное правонарушение выявлено инспектором ОГИБДД, при исполнении им своих служебных обязанностей, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения. 

Доводы ФИО1 и его защитника, исследованы в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности в виде значительного размера штрафа и лишения права управления транспортными средствами, и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, наличие иждивенцев, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам УФК по Оренбургской области ОМВД России по Гайскому городскому округу ИНН 

<

***> КПП 560401001 р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области КБК 188 116 30020 01 6000 140 БИК 045354001 ОКТМО 53713000, УИН 18810456190640003158.

После оплаты административного штрафа документ, подтверждающий оплату штрафа, немедленно представляется судье, вынесшему настоящее постановление. 

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанного документа. 

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицу уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение десяти суток с момента получения или вручения копии мотивированного постановления.

Судья: О.О. Буйлова