Дело № 2-60/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Сарапул 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при секретаре Коробейниковой Т.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО2. После её смерти открылось наследство по завещанию, которое состояло из ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество перешло во владение заявителя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Кроме имущества по завещанию, в установленный законом 6-месячный срок, заявитель вступила во владение частью наследственного имущества в виде движимого имущества: мебель, шуба, бытовая техника, золотые украшения, и недвижимого имущества: земельный участок в саду «Строитель». На данный момент, кроме указанного имущества, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных средства на счете ПАО «Сбербанк Россия» и акций в АОА «СРЗ-Холдинг». Заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства было отказано в связи с тем, что заявителю необходимо установить юридический факт принятия наследства. 

Просит установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании заявлении поддержала. Указала, что умершая ФИО2 приходилась ей матерью. После её смерти единственным наследником по закону является она. Указала, что после смерти своей матери распорядилась её вещами. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая показала, что заявителя знает, вместе работали. Пояснила, что знала мать заявителя – ФИО2 До своей смерти ФИО17 проживала вместе с дочерью. После смерти ФИО17, заявитель распорядилась вещами умершей. Какой-либо спор по наследству отсутствует.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, который показал, что заявителя знает как мать своего товарища. Пояснил, что знал ФИО2 как мать заявителя. Указал, что в собственности у ФИО17 имелся участок земли в саду «Строитель», куда он их часто отвозил на машине. Проживала ФИО2 по день своей смерти совместно с ФИО16. 

Заинтересованное лицо ФИО3 А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. В заявлении указал, что с заявлением ФИО1 согласен, возражений не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО15, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства о рождении МВ № следует, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО4. 

Из свидетельства о заключении брака I-АР № следует, что ФИО5 заключил брак с ФИО6, и ФИО17 присвоена фамилия ФИО16. 

Постановлением нотариуса 

<

адрес> «

<

адрес>» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследству. 

Из ответа на запрос нотариуса ФИО13 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 обратилась ФИО1 Другие заявления о принятии наследства и заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не зарегистрированы. 

В судебном заседании не установлено, что имеется спор о праве.

В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о вступлении в наследство в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. 

Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о вступлении в наследство, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В то же время, из объяснений заявителя следует, что она после смерти своей матери ФИО2 в течение шестимесячного срока фактически приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранности наследуемого имущества.

Фактическое принятие наследства ФИО1 также подтверждается объяснениями свидетелей из которых следует, что в течение шести месяцев после смерти матери заявительница вступила во владение её имуществом, приняла меры по сохранению имущества, то есть фактически ФИО1 приняла наследство.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Поскольку в судебном заседании путем анализа полученных доказательств и проверки соответствия документов, достоверно установлено, что ФИО1 вступила во владение, приняла меры по управлению, сохранению наследственного имущества, пользуется наследственным имуществом, установление факта принятия наследства необходимо ей для получения свидетельства о праве на наследство, заявление об установлении факта подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти матери –ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 09 января 2017 года.

Судья Заварзин П.А.