Дело №1-244/2024

07RS0003-01-2024-001543-17

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 4 июля 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника Жанова З.Х., представившего удостоверение №731 и ордер №01886,

защитника Георгиева А.А., представившего удостоверение №528 и ордер №01927,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в ЧР, 

<

адрес>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего в ЧР 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> ЧР, более точное место дознанием не установлено, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, используя мобильный телефон Xiaomi модели «Redmi Note 9S», принадлежащий ФИО2, осуществив подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством сайта под названием «ФАНТЕЗИ», заказали у неустановленного дознанием лица наркотическое средство и после оплаты его стоимости путем электронного перевода общих денежных средств в сумме 12300 рублей на неустановленную банковскую карту, получили от неустановленного дознанием лица географические координаты 43.56242 северной широты и 43.79762 восточной долготы с фотоснимком участка местности местонахождения тайниковой закладки с веществом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ массой 2,49 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером. 

Продолжая реализовать свой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в тот же день, точное время дознанием не установлено, ФИО1 и ФИО2, следуя по маршруту, проложенному навигатором, установленным в вышеуказанном мобильном телефоне ФИО2, прибыли на участок местности, расположенный на окраине 

<

адрес> КБР, более точное место дознанием не установлено, откуда последовали пешком к участку местности, указанному в фотографии, с географическими координатами 43.56242 северной широты и 43.79762 восточной долготы, где приступили к совместному поиску тайниковой закладки с наркотическим средством, однако несмотря на их активные действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства путем поднятия тайниковой закладки, они не смогли довести свой преступный умысел до логического завершения по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 20 часов 10 минут по 21 часов 20 минут того же дня на участке местности с географическими координатами 43.56242 северной широты и 43.79762 восточной долготы обнаружили его и изъяли. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, выразили раскаяние и, признав свою вину в полном объеме, подтвердили данные ходатайства.

Ходатайства ФИО1 и ФИО2 в суде поддержаны их защитниками Жановым З.Х. и Георгиевым А.А. и с ними согласился государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайства ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель. 

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленного каждым из них добровольно и после консультаций со своим защитником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, и с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом установленных обстоятельств их действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах по поводу психического состояния, наркомании и алкоголизма, активно способствовал раскрытию преступления.

При характеристике личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость по которой еще не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах по поводу психического состояния, наркомании и алкоголизма, активно способствовал раскрытию преступления.

Вместе с тем, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ непогашенная судимость ФИО2 не образует рецидива преступлений.

Признание ФИО1 и ФИО2 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ вместе с положительной характеристикой и способствованием раскрытию преступления, учитывается в отношении каждого из них в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление. 

С учетом тяжести совершенного преступления, количества и характеристики изъятых наркотических средств, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение после совершения преступления, указывающее на их раскаяние, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 и ФИО2 назначением наказания в виде штрафа. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как установлено в ходе дознания и нашло подтверждение во время судебного разбирательства, мобильный телефон Xiaomi модели «Redmi Note 9S», изъятый у ФИО2, признанный вещественным доказательством и приобщенный к делу, был использован им для заказа и оплаты наркотического средства, а впоследствии и для поиска тайниковой закладки с наркотическим средством.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

С учетом изложенного мобильный телефон Xiaomi модели «Redmi Note 9S», принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Штраф оплатить по реквизитам: л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 070701001, ЕКС 40№, КС 03№ в Отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка России 

<

адрес>, БИК 018327106, ОКТМО 83640101, КБК 18№, УИН 1№ (ФИО1) и УИН 18№ (ФИО2).

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 2,47гр.; фрагмент изоляционной клеющей ленты черного цвета: 6 марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и ФИО2, 1 контрольный смыв, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР до разрешения выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов по ч.1 ст.228.1 УК РФ; накопитель информации «Mirex» объемом 64 Gb хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, мобильный телефон Xiaomi модели «Redmi Note 9S», принадлежащий ФИО2 конфисковать в доход государства, а мобильный телефон «Redmi Note 9» - возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Судья Урванского 

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков