Дело № 2-12393/2023

УИД 45RS0026-01-2023-001742-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 10 ноября 2023 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Чайкина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что на основании заявления заемщика 15 сентября 2014 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования № 

<

***>(5041858651), в рамках которого клиент просил открыть БСС № 40817810814070009123 и зачислить денежные средства на счет. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 150000 руб. под 33,5% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1554 дней. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16 января 2023 г. образовалась задолженность в размере 350 428 руб. 07 коп. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 г., а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 350 428 руб. 07 коп., расходы по нотариальному заверению в размере 176 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 704 руб. 28 коп.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2023 г. заочное решение суда от 15 мая 2023 г. отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности. 

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что 15 сентября 2014 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>(5041858651), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб., под 33,50% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 6081 руб. (за исключением последнего 6009 руб. 96 коп.)

Из условий договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены.

Ответчик, напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, последний платеж в погашение кредитных обязательств внесен ФИО1 12 декабря 2014 г.

29 января 2019 г. ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

8 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Кургана вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о предоставлении кредита от 15 сентября 2014 г. № 

<

***>(5041858651) за период с 16 января 2015 г. по 17 января 2019 г. в размере 344036 руб. 82 коп., возврат государственной пошлины 3 320 руб. 18 коп. 

Определением мирового судьи того же судебного участка от 20 июня 2019 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 г., а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

9 ноября 2022 г. банк направил ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности и ее погашении в течение 30 дней задолженности в размере 350 428 руб. 07 коп., ответчиком задолженность не погашена.

С настоящим иском истец обратился в суд 30 января 2023 г. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, для того, чтобы исчисление срока исковой давности начиналось с даты обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил иск до истечения шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Условиями договора погашение кредитного договора предусмотрено периодическими платежами (60 платежей) ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что с момента отмены судебного приказа – 20 июня 2019 г. до момента обращения банка в суд с настоящим иском – 30 января 2023 г., прошло более 6 месяцев, суд приходит к выводу, что начало срока для защиты нарушенного права истца (период задолженности, по которому не истек срок исковой давности) следует исчислять с 30 января 2020 г. (трехгодичный срок, предшествующий дате обращения в суд) с прибавлением к нему срока судебной защиты.

Приняв во внимание, что течение срока исковой давности для истца приостанавливалось в период с 29 января 2019 г. по 20 июня 2019 г. суд приходит к выводу, что на дату подачи иска в суд истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. 

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области. 

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2023 г.

Судья В.В. Чайкин