Судья Митусова К.В. 22-2686/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июня 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Наухацкого С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый 5 мая 2016 года Азовским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 4 августа 2016 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 26 дней заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 24 января 2017 года Азовским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 октября 2017 года освобождён в связи с отбытием срока наказания, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Наухацкого С.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Харитоновой О.В., полагавшей приговор Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевшего, совершённую 19 марта 2019 года группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года как несправедливого, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое необходимо смягчить с учётом того, что потерпевший претензий не имел, иск не заявлял, ущерб возмещён, он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и раскаялся в содеянном.

От помощника прокурора Дзюба А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что приговор Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного (его характеристику с места жительства, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

С учётом изложенного суд назначил ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, правила ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены, а также учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания, как и оснований для изменения вида наказания, не выявлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осуждённому ФИО1 назначен верно.

Приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья