Копия.

№2а-№/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-№/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к прокуратуре Промышленного района г. Самары, прокуратуре г. Самары, прокуратуре Самарской области о признании незаконным требования прокурора, решения о проведении проверки, поручения прокуратуры, представления прокуратуры, признании незаконным проведение проверки и отмене ее результатов, 

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 ФИО7 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требования к прокуратуре Промышленного района г. Самары, прокуратуре г. Самары.

В обоснование иска указано следующее.

29.03.2021 истцу по электронной почте поступило требование прокурора Промышленного района г. Самары № № от 29.03.2021г., в котором указано, что прокуратурой Промышленного района г. Самары по поручению прокуратуры г. Самары № № от 18.03.2021 проводится проверка исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма.

В связи с чем истцу было необходимо явиться в прокуратуру Промышленного района г. Самары для дачи пояснений и предоставить копии ряда документов, перечисленных в этом требовании.

К требованию было приложено решение о проведении в отношении истца проверки от 29.03.2021г. № №.

Явившись в прокуратуру, истец пояснил, что не осуществляет деятельность, которая подпадает под действие Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2020г.) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура вправе проверять органы (организации).

Право проверки физических лиц за прокуратурой не закреплено. Истец является физическим лицом.

В связи с этим считает, что проведение проверки соблюдения истцом исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма не предусмотрено законом, а значит является незаконным.

По этой же причине считает незаконным также:

- требование прокурора Промышленного района г. Самары № № от 29.03.2021г.,

- поручение прокуратуры г. Самары № № от 18.03.2021г.,

- решение о проведении в отношении меня проверки от 29.03.2021г. № №, поскольку они направлены на проведение проверки в отношении истца - физического лица.

Несмотря на вышеизложенное, 01.04.2021г. истцом получено представление прокуратуры Промышленного района № 07.04.2021г. от 01.04.2021, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что у истца отсутствуют разработанные Правила внутреннего контроля и лицо, ответственное за реализацию этих Правил, то есть, истцом нарушены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма.

В представлении от истца требуется устранить допущенные нарушения.

Представление незаконно, а изложенное в нём не соответствует действительности.

Истец не является ни органом, ни должностным лицом. Является физическим лицом. Прокуратура не наделена правом выносить представления в адрес физических лиц.

Явившись в прокуратуру, истец пояснил, в том числе в письменном виде, что не осуществляет деятельности, которая подпадает под действие Федерального закона от 07.08.2001 № 115 ФЗ (ред. от 30.12.2020г.) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Если прокуратура считает, что истец такую деятельность осуществляет, то она должна это доказать, а таких доказательств нет. Следовательно, если истец данную деятельность действительно не осуществляет, то не обязан организовывать внутренний контроль и определять лиц, ответственных за его осуществление.

Таким образом, требования, изложенные в представлении прокуратуры, являются незаконными и нарушают права истца, так как он не обязан исполнять незаконные требования. Более того, исполнение требований представления требуют от истца необоснованных затрат как времени, так и денег, что также нарушает права истца.

С учетом изложенного просит суд признать незаконными и отменить требование прокурора Промышленного района г. Самары № № от 29.03.2021г., решение о проведении проверки от 29.03.2021г. № 489, поручение прокуратуры г. Самары № № от 18.03.2021г., представление прокуратуры Промышленного района № 07.04.2021г. от 01.04.2021г.. Признать незаконным проведение прокуратурой Промышленного района г. Самары в отношении истца проверки и отменить результаты проверки.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Прокуратура Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО8 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд административный иск удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Промышленного района г. Самара, Прокуратуры Самаркой области – ФИО2 ФИО9. (по доверенности) в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. Представила суду возражения на административное исковое заявление. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части возражений на административное исковое заявление.

Представитель прокуратуры г. Самары в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменной позиции по делу суду не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО10 является адвокатом, состоит в реестре адвокатов ПАСО.

Судом установлено, что прокуратурой Промышленного района г. Самары во исполнение поручения прокуратуры г. Самары № № от 18.03.2021, на основании решения о проведении проверки от 29.03.2021 № № проведена проверка исполнения федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» адвокатом ФИО1 ФИО11.

29.03.2021г. в адрес ФИО1 ФИО12 направлено требование в порядке ст.ст. 6, 22 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2201-1 « О прокуратуре Росси йской Федерации» о необходимости явки в прокуратуру и предоставлении документов, в том числе Правил внутреннего контроля, приказ о назначении специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

04.04.2021г. в отношении ФИО1 ФИО13 было вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

В представлении указано, что в ходе проверки деятельности адвоката ФИО1 ФИО14 установлено отсутствие разработанных Правил внутреннего контроля, лицо, ответственное за реализацию Правил не назначено, что свидетельствует о нарушении законодательства в сфере легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, что не позволит в случае выявления среди своих клиентов лиц, в отношении которых имеется сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемые в соответствии с законом, проинформировать Росфинмониторинг.

ФИО1 ФИО15 выставлено требование о безотлагательном рассмотрении настоящего представления с участием представителя прокуратуры Промышленного района г. Самары с уведомлением о времени и месте его рассмотрения, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений и их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных фактов в дальнейшем. О результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих принятие соответствующих мер в тридцатидневный срок.

Суд считает действия прокуратуры в рамках проверки, а также поручение прокуратуры г. Самары № № от 18.03.2021г., решение о проведении проверки прокуратуры Промышленного района г. Самары № № от 29.03.2021г., требования прокуратуры Промышленного района г. Самары № № от 29.03.2021г., представление прокуратуры Промышленного района г. Самары № № от 01.04.2021г. законными и обоснованными по следующим основаниям.

Из содержания подпункта 1 пункта 1, пунктов 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон) следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя;

принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона требования в отношении идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, установленные подпунктом 1 пункта 1, пунктами 2 и 4 статьи 7 настоящего Федерального закона, распространяются на адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом: сделки с недвижимым имуществом; управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента; управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг; привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими; создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, в том числе для адвокатов, установленные Постановлением Правительства РФ от 29.05.2014 № 492 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 492).

Согласно пунктам 2 и 4 Постановления № 492 адвокаты, возлагающие на себя функции специального должностного лица, обязаны пройти обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой по финансовому мониторингу.

При наличии у адвоката любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 статьи 7.1 Закона осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее - подозрительные операции), он обязан уведомить об этом Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение трех рабочих дней, следующих за днем выявления соответствующей операции (сделки).

Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом сведения об организациях и лицах, включенных в указанный перечень, подлежат размещению в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа и опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.Пунктом 20 Правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2015 г. № 804 (Правила № 804), установлено, что информация о включении в перечень или об исключении из перечня организаций и (или) физических лиц, а также о внесении корректировок в содержащиеся в перечне сведения об организациях и (или) о физических лицах вместе с актуальной информацией об организациях и о физических лицах, включенных в перечень, в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, предусмотренного абзацем первым п. 15 и пп. 16 и 17 настоящих Правил, размещается на официальном сайте.

Согласно п. 21 вышеназванных Правил доведение информации, предусмотренной п. 20 настоящих Правил, до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом осуществляется путем обеспечения доступа этих организаций и индивидуальных предпринимателей к такой информации через их личные кабинеты на официальном сайте.

Порядок представления адвокатами информации о подозрительных операциях в Росфинмониторинг установлен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2005 № 82 «Об утверждении Положения о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, а также аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами при оказании аудиторских услуги» и Приказом Росфинмониторинга от 22.04.2015 № 110 «Об утверждении Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Исходя из приведенных требований действующего законодательства, организации (индивидуальные предприниматели) в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем должны пользоваться Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, размещенным в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного.

Согласно части 1 статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1-ФЗ) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 2202- 1-ФЗ Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Частью 2 статьи 21 Закона № 2202-1 -ФЗ установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В части 12 означенной статьи указано, что проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях: по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 2202-1-ФЗ представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пунктам 4, 5, 5.1, 5.2 Рекомендаций Федеральной палаты адвокатов (ФПА РФ) от 04.12.2017 «Рекомендации по исполнению адвокатами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» адвокаты, которые готовят или осуществляют от имени или по поручению своего доверителя следующие операции с денежными средствами или иным имуществом: сделки с недвижимым имуществом, управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом доверителя, управления банковскими счетами или счетами ценных бумаг, привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций, обязаны принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с учетом положений статьи 7.1 Закона.

В соответствии с требованиями статьи 7.1 Закона адвокаты обязаны: разработать правила внутреннего контроля, с учетом Постановления № 667, назначить специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

В ходе проверки деятельности адвоката ФИО1 ФИО16 установлено отсутствие разработанных Правил внутреннего контроля, лицо ответственное за реализацию означенных правил не назначено.

Статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Закон № 63-ФЗ) адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В соответствии со статьей 8 Закона № 63-Ф3 адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Таким образом, в ходе проверки, достоверно установить какую именно деятельность осуществляет адвокат не представляется возможным, то есть в любой момент адвокатом может быть осуществлена любая деятельность (часть 3 статьи 6 Закона № 63-ФЗ).

Согласно примечанию к статье 13.14 КоАП РФ адвокаты, совершившие административное правонарушение, а именно разглашение информации с ограниченным доступом, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 63-Ф3 адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

С учетом изложенного, доводы административного истца о незаконности представления прокурора в связи с тем, что истец является физическим лицом, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Для устранения нарушений прокуратурой района в рамках предоставленных законом полномочий было внесено оспариваемое представление.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушение его прав вынесенным представлением ввиду необходимости несения временных и материальных затрат для его исполнения, не могут являться основанием для признания представления незаконным.

В требованиях представления, среди прочих, ФИО1 ФИО17 полагалось уведомить прокуратуру района о дате и времени рассмотрения представления с целью совместного рассмотрения.

Однако, требование прокурора о совместном рассмотрении представления оставлено без внимания, более того, представление по существу не рассмотрено, иные его требования не удовлетворены, ответ на представление не дан.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешение вопроса о допущенных нарушениях (отсутствии нарушений) было возможно на досудебной стадии, путем рассмотрения представления совместно с представителем прокуратуры и предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оспариваемое представление внесено в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий прокурора, исходя из установленных в ходе проверки фактов.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями прокурором лицу, которое наделено полномочиями по их устранению, внесено вышеуказанное представление, что также согласуется с требованиями закона и не выходит за рамки компетенции прокурора.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемого представления прокурора положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, влекущего нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий прокуратуры по проведению проверки, поручения прокуратуры г. Самары № № от 18.03.2021г., решения о проведении проверки прокуратуры Промышленного района г. Самары № № от 29.03.2021г., требования прокуратуры Промышленного района г. Самары № 07-26-2021 от 29.03.2021г., представления прокуратуры Промышленного района г. Самары № № от 01.04.2021г. суд считает, что действия произведены, а акты вынесены 

в соответствии ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", направлены на необходимость устранения норм действующего законодательства.

Само по себе представление прокурора, направленное на понуждение истца устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы лица, в адрес которого оно вынесено.

Действия прокурора по проведению проверки в рамках Закона о прокуратуре сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводилась.

Таким образом, заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО18 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 ФИО19 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2021г. 

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-№/2021

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары