Дело № 1-270/2020

34RS0002-01-2020-003165-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 29 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Хохриной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Стародымова В.В., действующего на основании ордера № 006728 от 18 мая 2020 года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украины, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у «ИП Левшин» кладовщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1 прибыл на парковочную стоянку ТРК «Парк Хаус» по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, с целью отыскания автомобиля марки «Lifan Breez», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове черного цвета, ранее принадлежащего его жене ФИО5, который на основании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО4, с целью передачи ФИО4 второго комплекта ключей от указанного автомобиля. Однако, на парковочной стоянке ТРК «Парк Хаус» ФИО1, не обнаружив вышеуказанный автомобиль, решил проследовать в близлежащие дворы, с целью установления его местонахождения. Проходя мимо 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес>, ФИО1 увидел припаркованный напротив подъезда № 

<

адрес> по ул.им. 

<

адрес> указанный автомобиль. После обнаружения автомобиля, ФИО1 решил ожидать ФИО4 возле вышеуказанного автомобиля. Продолжительное время ФИО4 не выходил к автомобилю марки «Lifan Breez» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему ему на праве собственности. В этот момент, в неустановленное в ходе дознания время, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем марки «Lifan Breez» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове черного цвета, принадлежащим ФИО4 без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, примерно в 09 часов 30 минут того же дня, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи второго комплекта автомобильных ключей, которые находились при нем, открыл левую переднюю водительскую дверь автомобиля марки «Lifan Breez» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове черного цвета, принадлежащего ФИО4, сел на водительское сиденье и при помощи второго комплекта ключей, понимая, что указанный автомобиль ему или его жене ФИО5 не принадлежит, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и направился на специализированную стоянку, расположенную на территории 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут того же дня, двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспекторами ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7, которые несли службу по плану «Перехват», в связи с заявленным ФИО4 угоном автомобиля марки «Lifan Breez» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове черного цвета, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с чем, преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного преступлением вреда. При этом потерпевший указал, что претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8 просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судимый, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

Суд также учитывает данные о личности обвиняемого, который женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым светокопию договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Lifan Breez», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, светокопию доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Lifan Breez», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Lifan Breez», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественнее доказательства: светокопию договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Lifan Breez», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, светокопию доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Lifan Breez», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Lifan Breez», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина