УИД: 62RS0030-01-2024-001057-27

Номер дела 2-52/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 29 января 2025 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, ФИО2, ФИО3, администрации МО – Новочернеевское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, ФИО2, ФИО3, администрации МО – Новочернеевское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру после реконструкции. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 

<

адрес> кадастровым номером № в 4-х квартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., на котором расположена вышеуказанная квартира. До реконструкции квартиры, ее общая площадь составляла 26,7 кв.м. К данной квартире в 2017 году было начато строительство пристройки, производство которой было окончено в 2023 году, при этом разрешение на реконструкцию квартиры истец не получала. В результате реконструкции и перепланировки общая площадь квартиры в настоящее время составляет 58,0 кв.м. После реконструкции квартиры истец обратилась к кадастровому инженеру, чтобы оформить и внести изменения в площадь квартиры. Был изготовлен технический план квартиры и здания, далее истец обратилась в Главное управление Архитектуры и строительства 

<

адрес> с целью получения разрешения на строительство и ей было отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. В связи с тем, что при строительстве пристройки к квартире истец не получала разрешение на строительство (реконструкцию), в настоящее время ей было отказано в выдаче указанного документа, который необходим для постановки его на государственный кадастровый учет и оформления права собственности. Во вне судебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., на котором располагается реконструированная квартира с увеличенной площадью, является собственностью истца. Возведенная истцом пристройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных, градостроительных норм, в том числе в части противопожарных разрывов между жилыми домами и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Разногласий между истцом и собственниками соседних квартир № и № не имеется. Собственник 

<

адрес> ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим полагает, что только в судебном порядке можно внести в кадастровый учет изменение сведений о площади многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на квартиру после реконструкции, общей площадью 58,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и внести в кадастровый учет сведения в отношении жилого здания с кадастровым номером №, этажность -1, по адресу: 

<

адрес>, сведения о площади, а именно считать площадь данного жилого здания 243,4 кв.м.

Истец ФИО1, ее представитель - ФИО4 в судебное заседание не явились, должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, от представителя истца в суд поступило письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики администрация муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области, администрация МО – Новочернеевское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области» в судебное заседание не явилось, должным образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, представило в суд письменное заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, доказательства представленные лицами, участвующими в деле в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В п.п. 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанной нормы следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования. Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 

<

адрес> кадастровым номером № в 4-х квартирном доме, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена вышеуказанная квартира.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. На момент возникновения права собственности на указанную квартиру, ее общая площадь составляла 26,7 кв.м. В результате реконструкции и перепланировки общая площадь квартиры изменилась и в настоящее время составляет 58,0 кв.м. После реконструкции квартиры истец обратилась к кадастровому инженеру, чтобы оформить и внести изменения в площадь квартиры. Был изготовлен технический план квартиры и здания. 

В целях легализации (регистрации) и оформления в собственность спорного объекта недвижимости истец обратилась в ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области», где ей было отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Возведенная истцом пристройка, расположенная по адресу: 

<

адрес> выполнена с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная квартира находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Жилой многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Такое заключение выдано специалистом Бюро судебных экспертиз и исследований ООО «Арта» № от ДД.ММ.ГГГГ после обследования данного помещения.

Спора по увеличенной площади с собственниками соседних квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 (

<

адрес>) и ФИО5 (

<

адрес>) не имеется. Работы по реконструкции проводились в помещении истца, на принадлежащем ему земельном участке, собственники соседних квартир № и №, ответчики по делу, ФИО3 и ФИО5 подписали технический план здания с реконструированной площадью и не возражают против удовлетворения исковых требований истца. Собственник 

<

адрес> ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), наследники к имуществу ФИО6 судом не установлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе выписками из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, техническими планами здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключением специалиста Бюро судебных экспертиз и исследований ООО «Арта» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ГКУ РО «Центр градостроительного развития 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС, кадастровыми и регистрационными (дело правоустанавливающих документов) делами на помещение с кадастровым номером 62:24:0070105:537 и земельный участок с кадастровым номером №, представленными по запросу суда, которые никем не оспорены и не законными не признаны. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что реконструкция спорного жилого дома путем пристройки к нему дополнительного помещения имеет все установленные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки самовольной постройки, поскольку была произведена ФИО1 без получения разрешительных документов, однако осуществление пристройки к спорному жилому дому без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания полагать, что истец произвел реконструкцию спорного жилого помещения на земельном участке, находящемся у него в собственности. ФИО1 принимала меры к получению разрешения на строительство реконструируемого объекта недвижимости, но получила отказ.

Сохранение спорного жилого помещения в построенном виде, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре правовое значение имеет доказывание факта нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорной постройки. По общему правилу, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии доказательств угрозы жизни и здоровью граждан, возведенным объектом, требования истца ФИО1 о признании права собственности на квартиру после реконструкции, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в связи с реконструкцией спорного жилого помещения, площадь жилого здания с кадастровым номером 62:24:0070105:535, этажность -1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увеличилась. Проведенные истцом работы по реконструкции принадлежащего ему помещения повлекли также изменение характеристик всего здания, конструктивным элементом которого является спорное жилое помещение. Следовательно, необходимо внести соответствующие изменения в сведения о здании в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, ФИО2, ФИО3, администрации МО – Новочернеевское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру после реконструкции, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру после реконструкции, общей площадью 58,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Внести в кадастровый учет жилого здания с кадастровым номером №, этажность -1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о площади этого здания, а именно - считать площадь данного жилого здания 243,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : подпись

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова

...

...