Дело № 2-326/2025

УИД № 18 RS 0009-01-2024-003764-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО7 Денису Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 68200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, полис №***, как владельцем автомобиля ВАЗ г.р.з. №***. 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Опель г.р.з. №*** были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении данного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ответчика. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Опель г.р.з. №*** составил 68200 руб. 00 коп. В силу ст. 1081, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. По настоящее время ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет истца, не поступили, т.е. ответчик фактически отказался возместить ущерб в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица САО «РесоГарантия» не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признал. 

Огласив и исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалов административного дела, сведений о ДТП от 

<

дата>, в судебном заседании достоверно установлено, что 

<

дата> в 01 час. 30 мин. по адресу: УР, 

<

*****>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140 г.р.з. №***, при движении совершил наезд на стоящий автомобиль Опель Мерива г.р.з. №***, принадлежащий ФИО4, после чего, в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД оставил место ДТП, участников которого являлся. 

В соответствии с п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>. 

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль Опель Мерива г.р.з. №*** принадлежит ФИО4, автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. №***, принадлежит ФИО2

Как следует из сведений о ДТП от 

<

дата>, в результате ДТП транспортному средству Опель Мерива г.р.з. №***, принадлежащему ФИО4, причинены следующие повреждения: задний бампер в декоративной накладкой, крышка багажника. 

Из материалов страхового дела судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. №***, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия №*** на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 в лице представителя ФИО5 

<

дата> обратился в страховую компанию собственника автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. №*** - АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о страховом событии.

На основании акта осмотра от 

<

дата>, акта о страховом случае от 

<

дата>, расчетной части экспертного заключения от 

<

дата> о стоимости устранения дефектов поврежденного транспортного средства Опель Мерива г.р.з. №***, истец выплатил потерпевшему ФИО4 в лице представителя ФИО5 страховое возмещение в размере в размере 68200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 

<

дата>.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере. 

Доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для установления иного, меньшего, по его мнению, размера ущерба суду не заявлено. В этой связи, суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, что ФИО2 по факту данного ДТП был признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Сумма, выплаченная на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего, произведена в пределах установленного ст. 7 Федерального закона об ОСАГО лимита.

Расходы, понесенные АО «АльфаСтрахование» на выплату страхового возмещения, представляют собой убытки, которые подлежат взысканию в полном объеме с непосредственного причинителя вреда в результате ДТП ответчика ФИО2 в размере выплаченного возмещения на сумму 68200 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. (платежное поручение №*** от 

<

дата>), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №***) к ФИО1 (паспорт №***) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 68200 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Ю. Новожилова