Решение

 в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 ноября 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Трофимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 23 мая 2018 года между ними заключен договор денежного займа № на сумму 10500 руб. под 730 % годовых на срок до 08 июня 2018 года. По условиям договора единовременно в конце срока предоставления займа – 08 июня 2018 года – заемщик осуществляет платеж в размере 14070 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 10500 руб. и процентов в размере 3570 руб., начисленных со дня предоставления займа.

При заключении договора у истца имелся достаточный доход для исполнения обязательства, однако впоследствии в связи с тяжелым материальным положением и резким снижением доходов истец не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором. Кроме того, истец является пенсионером. 

Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст.ст.309, 310, 421, 450, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть договор денежного займа № от 23 мая 2018 года, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» и ФИО1

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23 мая 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого истцу предоставлен займ в сумме 10500 руб. на 17 дней с 23 мая 2018 года по 08 июня 2018 года под 730 % годовых (л.д. 6-7).

При заключении договора займа 23 мая 2018 года сторонами также подписано соглашение об изменении частоты взаимодействия, и истцом выдано согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (л.д. 8, 9).

В соответствии с п.2 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при заключении договора у нее имелся достаточный доход для исполнения обязательства, однако впоследствии в связи с тяжелым материальным положением, резким снижением доходов она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с договором, она является пенсионером. 

Из этого следует, что основанием иска о расторжении договора денежного займа является существенное изменение обстоятельств.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено в п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п.1 ст.421 ГК РФ также установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания норм ст.ст.450, 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку к исковому заявлению соответствующие доказательства не приложены, истцу предлагалось представить в судебное заседание доказательства ухудшения материального положения и его причин, однако истец, реализовав свои процессуальные права, отказалась от участия в судебном заседании и представления соответствующих доказательств. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду представлено не было.

Также истцом не представлено доказательств обращения к ответчику по вопросу заключения соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении (п.2 ст.452 ГК РФ), а также подтверждающих, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ).

При таком положении у суда отсутствуют основания считать доказанными обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, и основания для признания изменения материального положения истца после заключения договора существенным изменением обстоятельств, влекущих согласно ст.451 ГК РФ расторжение договора. 

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п.1 ст.450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с абзацем вторым п.3 ст.807 ГК РФ заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п.11-14, 16 постановлении от 22.11.2016 г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст.307, п.4 ст.450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ).

По смыслу п.3 ст.310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п.2 ст.450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Из содержания искового заявления следует, что сумма займа получена истцом. При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представляет доказательств и не ссылается на то, что с соблюдением указанных в абзаце втором п.3 ст.807 ГК РФ и ч.1 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сроков она обращалась к ответчику с заявлением об отказе от договора займа, что ответчиком отказано в удовлетворении ее просьбы о расторжении договора.

Кроме того, заявляя требование о расторжении договора, истец не просит определить последствия такого расторжения, не выражает согласие на возврат суммы займа, а, напротив, в качестве обоснования необходимости расторжения договора фактически указывает на наличие со своей стороны нарушений условий договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по данному делу требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» о расторжении договора денежного займа № от 23 мая 2018 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина