Дело № 2а-593/2017 Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием административных ответчиков ФИО1 и ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО5 (ФИО6) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Мурманской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22 ноября 2017 года о расчете задолженности по алиментам и постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 ноября 2017 года. 

В ходе рассмотрения дела административный истец увеличила требования и просила также признать незаконными постановление начальника ОСП г. Оленегорска ФИО2 от 22 ноября 2016 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 06 декабря 2017 года.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП г.Оленегорска возбуждено исполнительное производство № 15379/17/51011-ИП от 22.01.2015 о взыскании алиментов на содержание ребенка с ФИО7 на содержание ребенка в пользу Трушковой (Тимофеевой ) А.Н. В сентябре 2017 года она обратилась в ОСП г. Оленегорска с заявлением об определении задолженности по алиментам. 26 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность за период с 01 января по 31 декабря 2016 года составила 100 037 рублей, при расчете задолженности по алиментам с 01 августа по 31 декабря 2016 года размер задолженности был определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. 

Указывает, что 22 ноября 2017 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за спорный период в размере 52 776,63 рубля, при этом, размер задолженности по алиментам за период с 01 августа по 31 августа 2016 года был определен исходя из размера заработка 6953,54 рубля. В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 сентября в части определения размера задолженности по алиментам с учетом того, что с 1 августа по 31 августа 2016 года должник работал в .... 

22 ноября 2016 года начальником ОСП г. Оленегорска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22 ноября 2017 года о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором кроме отмены незаконного постановления, указал на необходимость произвести расчет задолженности с учетом появившихся сведений о действительном заработке должника ФИО7 Считает данное постановление незаконным, поскольку начальник ОСП г. Оленегорска ФИО2 не имел полномочий на отмену указанного постановления и на дачу поручения судебному приставу-исполнителю на производство расчета с учетом вновь появившихся обстоятельств. 

06 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО7, согласно которому задолженность за спорный период составила 66 573 рубля, а с учетом частичной оплаты составила 64 673 рубля.

Считает постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 ноября 2017 года и от 6 декабря 2017 года незаконными, поскольку расчет задолженности произведен без учета требований Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов и ст. 113 Семейного кодекса РФ, поскольку, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Поскольку должником своевременно не были представлены сведения о заработке в ..., считает, что задолженность по алиментам должна быть определена исходя из размера средней заработной платы в РФ. 

Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП по Мурманской области ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 22 ноября 2017 года отменено начальником ОСП г. Оленегорска ФИО2 как незаконное. Поскольку у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали сведения о трудоустройстве должника ФИО7 задолженность по выплате алиментов была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ. При поступлении сведений о том, что ФИО7 в период с 01 августа по 31 декабря был трудоустроен в ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 ноября 2017 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из размера заработной платы ФИО7 Просит в иске отказать в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 иск не признала в полном объеме, указывая, что 26 сентября 2017 года она рассчитала задолженность по алиментам ФИО7 в размере 100 037 рублей, поскольку у нее отсутствовали сведения о том, что ФИО7 в период с 1 августа по 31 декабря 2016 года был трудоустроен. При поступлении сведений о том, что он в указанный период работал в ООО ..., ею был произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы, размер которой указан в приказе о приеме на работу. 22 ноября ею также было вынесено постановление о внесении исправлений в постановление о расчете задолженности от 26 сентября 2017 года, данное постановление вынесено ошибочно, в тот же день оно было отменено начальником ОСП г. Оленегорска ФИО2 После получения от ... справки 2- НДФЛ за 2016 год за ФИО7, в которой был указан истинный доход ФИО7 в период с 16 августа по 31 декабря 2017 года, ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом сведений, указанных в справке 2-НДФЛ. Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможности отмены ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам. Действующим является последнее вынесенное постановление о расчете задолженности. Просит в иске отказать. 

Административный ответчик ФИО2 иск не признал, указывая, что как старший судебный пристав ОСП г. Оленегорска он вправе отменять процессуальные документы, вынесенные судебными приставами-исполнителями. 22 ноября 2017 года им было вынесено постановление об отмене постановления ФИО1 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поскольку законом не предусмотрено в указанной части вносить изменения. В связи с тем, что расчет задолженности был произведен неверно, он поручил судебному приставу произвести расчет задолженности с учетом появившихся сведений о его трудоустройстве в спорный период. Действующее законодательство не предусматривает возможности отмены ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав вправе на любой стадии исполнительного производства пересчитать задолженность. Просит в иске отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО7 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу административного иска не представил, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованных лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (или бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП г. Оленегорска на исполнении находится исполнительное производство № 15379/17/51011-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2-715/2014 от 28.08.2014 о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание дочери ..., начиная с 27.08.2014 до совершеннолетия ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в пользу ФИО4 26 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам у ФИО7 за период с 1 января по 31 декабря 2016, которая была определена в размере 100 037 рублей. В связи с поступлением сведений о трудоустройстве должника ФИО7 с 1 августа 2016 года в ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из размера заработной платы, определенной в приказе о приеме на работу, задолженность определена в размере 52 776 рублей. 6 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из размера полученного дохода должника ФИО7 согласно справки 2-НДФЛ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из содержания ч. 4 ст. 113 СК Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Доводы административного истца и его представителя о том, что задолженность по алиментам должна быть определена исходя из размера средней заработной платы в РФ не состоятельны, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам: должник ФИО7 в период с 1 августа по 31 декабря 2016 года был трудоустроен в ... и имел установленную заработную плату, следовательно, определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной не являлось бы законным. 

Статья 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. Согласно ч. 2 указанной нормы размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава – исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Указанная норма не содержит обязанности, а также правомочия судебного пристава-исполнителя на отмену ранее вынесенных им в ходе исполнительного производства постановлений о расчете задолженности по алиментам. Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит по имеющимся материалам постановление о расчете задолженности по алиментам. В случае, если стороны исполнительного производства представляют впоследствии документы, свидетельствующие об ином доходе должника, об оплате части долга и так далее, судебный пристав –исполнитель выносит новое постановление о расчете задолженности по алиментам. При этом, отменять ранее изданное постановление не требуется, так как фактически задолженность рассчитана по новым материалам. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отмена ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности, при вынесении нового постановления о расчете задолженности, не требуется. 

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, расчет задолженности должника ФИО7 по алиментам, верно произведен судебным приставом-исполнителем в постановлении от 6 декабря 2017 года, исходя из размера заработка за спорный период. 

При этом, основания для признания незаконными постановления о расчете задолженности ФИО7 от 26 сентября 2017 года, 22 ноября 2017 года у суда отсутствуют, поскольку расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем исходя из имеющихся на момент расчета задолженности сведений о доходе и заработке. Так, в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 26 сентября 2017 года расчет за период с 01 августа по 31 декабря 2016 года произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, при отсутствии сведений о трудоустройстве должника в спорный период (с 01.08 по 31.08.2016). При отсутствии сведений о трудоустройстве должника расчет алиментов исходя из средней заработной платы в РФ являлся правомерным. 

При поступлении сведений о трудоустройстве должника в период с 01 августа по 31 декабря 2016, в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 22 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела расчет задолженности исходя из сведений о заработной плате должника, указанной в приказе о приеме на работу. Вынесение данного постановления нельзя признать незаконным в связи с тем, что оно вынесено по фактически имеющимся сведениям о доходе, который значительно меньше размера средней заработной платы в РФ. 

В то же время, при поступлении сведений о доходе должника, содержащихся в справке 2-НДФЛ судебный пристав-исполнитель ФИО1 обоснованно приняла его во внимание и произвела новый расчет задолженности исходя из представленных сведений о фактическом доходе должника. Таким образом, основания для признания данного постановления незаконным у суда отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным постановления начальника ОСП г. Оленегорска ФИО2 от 22 ноября 2017 год об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и поручения ему устранить допущенные нарушения суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. 

Старший судебный пристав издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Установив, что постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22 ноября 2017 года судебным приставом –исполнителем ФИО1 является незаконным, начальник ОСП г. Оленегорска ФИО2 вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и поручил судебному приставу –исполнителю устранить допущенные нарушения и произвести расчет задолженности с учетом вновь появившихся обстоятельств. 

Руководствуясь указанными нормами, старший судебный пристав вынес оспариваемое постановление.

Таким образом, действия начальника ОСП г. Оленегорска в части вынесения постановления от 22 ноября 2017 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для признании незаконными оспариваемых постановлений суд не находит. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в указанной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 об обжаловании действий судебных приставов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательное форме.

Председательствующий: