Дело № 1-173/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Гуково 24 июля 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - Лиховского транспортного прокурора Грекова К.А.,

представителя потерпевшего С.Т.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Коробовцева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 13.04.2018 примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут с подъездного пути станции Гуково, расположенного на территории г.Гуково Ростовской области, ФИО1, по предварительному сговору и совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, похитили детали верхнего строения пути, а именно: железнодорожные подкладки марки КБ-65, б/у, пригодные к повторной укладке в путь, в количестве 17 штук, ценой по 27140 рублей за 1 тонну, на сумму 3229 рублей 66 копеек, железнодорожные закладные болты в сборе, б/у, пригодные к повторной укладке в путь, в количестве 45 штук, ценой по 56640 рублей за 1 тонну, на сумму 1618 рублей 48 копеек и железнодорожные клеммные болты в сборе, б/у, пригодные к повторной укладке в путь, в количестве 8 штук, ценой по 56640 рублей за 1 тонну, на сумму 156 рублей 32 копейки, чем причинили материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 5004 рубля 46 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

То есть ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего С.Т. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб подсудимыми возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель Греков К.А. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Коробовцев С.В. поддержал мнение своих подзащитных, не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, примирились с потерпевшим, возместили причиненный потерпевшему ущерб, о чем имеется соответствующее заявление представителя потерпевшего.

Совершенное ФИО1, ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на представителя потерпевшего с целью примирения не оказывалось, подсудимые полностью загладили причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера. 

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу. 

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить Лиховскому транспортному прокурору, представителю потерпевшего, подсудимым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Батура