Дело № 1-874/2025

УИД 77RS0003-02-2025-013911-26

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 декабря 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Шарко М.А.,

при секретаре судебного заседания Юрове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УКРФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она (ФИО2), заведомо зная, что оборот наркотических средств на адрес запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение неоднократных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в крупном размере, в неустановленные время и месте, но не позднее 18 часов 00 минут 10 сентября 2025 года, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, для получения личной материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, при этом она (ФИО2) дала свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств, договорившись посредством смс-сообщений в приложении интернет-мессенджера «Телеграм», о получении с целью сбыта партии наркотических средств, и в дальнейшем их помещении в тайники – «закладки» на территории адрес.

Она (ФИО2) осознавала, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным распространением наркотических средств на территории адрес бесконтактным способом, через закладки, с использованием мер конспирации, исключающих личные аудиовизуальные контакты между участниками группы, и с целью реализации общего преступного умысла, из корыстных побуждений, направленного на извлечение выгоды от незаконной реализации наркотических средств, она (ФИО2) и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, разработали план совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, заключавшийся в незаконном приобретении крупных партий наркотических средств, последующей его расфасовке по более мелким партиям и помещения расфасованных наркотических средств в различные тайники – «закладки» на территории адрес с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам. Во исполнение задуманного между ней (ФИО2) и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, были распределены роли в планировавшихся преступлениях, согласно которым неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобретает крупные партии наркотических средств, и предоставляет их ей (ФИО2), ищет покупателей, которым сообщает сведения о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, в свою очередь она (ФИО2) согласно отведенной ей преступной роли, после получения в смс-сообщениях от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, информации о местонахождении тайника с «закладками» с наркотическими средствами, должна забирать указанные «закладки», после чего раскладывать их в различных общедоступных местах на территории адрес, одновременно сообщая о местонахождении тайников – «закладок», с приготовленными к незаконному сбыту наркотических средств в смс-сообщениях вышеуказанному неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получая за это от последнего в качестве вознаграждения денежные средства.

Преследуя преступные корыстные цели, направленные на извлечение личной материальной выгоды от незаконной реализации наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации общего преступного умысла, незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», она (ФИО2) в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут 10 сентября 2025 года, более точно время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации общего преступного умысла, незаконно, без соответствующего на то разрешения, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрела 10 свертков с веществом, общей массой не менее 12,06 г, которое согласно заключению эксперта № 2584 от 29.09.2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями действующими на момент совершения преступления, является крупным размером, 1 сверток с наркотическим средством производным N-метилэфедрона разместила в тайнике-закладке, а оставшуюся часть из которых незаконно, в целях последующего сбыта хранила при себе, в карманах своей одежды, однако она (ФИО2) и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 10 сентября 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь у адрес по адрес в адрес, увидев приближающихся сотрудников полиции, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств выбросила на землю 4 свертка с веществом, общей массой не менее 4,35 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел наркотические средства), общей массой 4,35 г, которые были обнаружены на земле, примерно в 40 метрах от подъезда №5 адрес по адрес в адрес и в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 45 минут 10.09.2025 года, изъяты из незаконного оборота, после чего, в ходе ее (ФИО2) личного досмотра, проведенного в автомобиле марки «Форд», г.р.з. ..., припаркованного у адрес по адрес в адрес, в период времени с 23 часов 50 минут 10 сентября 2025 года по 00 часов 10 минут 11 сентября 2025 года, в присутствии приглашенных понятых, в левом кармане надетых на ней джинсов были обнаружены 5 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел наркотические средства), общей массой 6,14 г., которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Она же (ФИО2) совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она (ФИО2), заведомо зная, что оборот наркотических средств на адрес запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение неоднократных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в крупном размере, в неустановленные время и месте, но не позднее 18 часов 00 минут 10 сентября 2025 года, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, для получения личной материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, при этом она (ФИО2) дала свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств, договорившись посредством смс-сообщений в приложении интернет-мессенджера «Телеграм», о получении с целью сбыта партии наркотических средств, и в дальнейшем их помещении в тайники – «закладки» на территории адрес.

Она (ФИО2) осознавала, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным распространением наркотических средств на территории адрес бесконтактным способом, через закладки, с использованием мер конспирации, исключающих личные аудиовизуальные контакты между участниками группы, и с целью реализации общего преступного умысла, из корыстных побуждений, направленного на извлечение выгоды от незаконной реализации наркотических средств, она (ФИО2) и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство разработали план совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, заключавшийся в незаконном приобретении крупных партий наркотических средств, последующей его расфасовке по более мелким партиям и помещения расфасованных наркотических средств в различные тайники – «закладки» на территории адрес с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам. Во исполнение задуманного между ней (ФИО2) и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство были распределены роли в планировавшихся преступлениях, согласно которым неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобретает крупные партии наркотических средств, и предоставляет ФИО2, ищет покупателей, которым сообщает сведения о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, в свою очередь ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, после получения в смс-сообщениях от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство информации о местонахождении тайника с «закладками» с наркотическими средствами, должна забирать указанные «закладки», после чего раскладывать их в различных общедоступных местах на территории адрес, одновременно сообщая о местонахождении тайников – «закладок», с приготовленными к незаконному сбыту наркотических средств в смс-сообщениях вышеуказанному неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получая за это от последнего в качестве вознаграждения денежные средства.

Преследуя преступные корыстные цели, направленные на извлечение личной материальной выгоды от незаконной реализации наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации общего преступного умысла, незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут 10 сентября 2025 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации общего преступного умысла, незаконно, без соответствующего на то разрешения, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство незаконно приобрела 10 свертков с веществом, общей массой не менее 12,09г, которое согласно заключению эксперта № 2584 от 29.09.2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями действующими на момент совершения преступления, является крупным размером, в целях последующего незаконного сбыта 10 сентября 2025 года в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, прибыла к «Алтуфьевскому» кладбищу, расположенному у адрес по адрес в адрес, где под декоративным изделием в виде шишки, с координатами ..., разместила в тайнике-«закладке» 1 сверток с веществом, массой не менее 1,60 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел наркотические средства), в крупном размере, после чего сделала фотоснимок фотокамерой своего мобильного телефона марки «Реалми Нот 50» («Realme Note 50»), и снабдив снимок пояснительными надписями относительно места расположения тайника, который в мессенджере «Телеграм» направила неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство для дальнейшей передачи конечным потребителями, из числа наркозависимых лиц, после чего 10 сентября 2025 года примерно в 18 часов 00 минут была задержана сотрудниками полиции у адрес по адрес в адрес, а наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,60 г, в крупном размере, было обнаружено в ходе осмотра места происшествия на «Алтуфьевском» кладбище, расположенного у адрес по адрес в адрес по координатам ... под декоративным изделием в виде шишки проведенным в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут 11 сентября 2025 года и изъято из незаконного оборота на адрес сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминированных преступлений не признала, показала в судебном заседании, что по телефону через мессенджер «телеграмм» ей предложили распространять наркотические средства, она отказалась, однако решила приобрести наркотическое вещество для личного употребления, в связи с чем через месеенджер, получив координаты «тайник – закладки», расположенном на Алтуфьевском кладбище, она забрала наркотические вещества. Затем она создала одну «тайник-закладку» с наркотическим веществом под декоративным изделием в виде шишки и направила координаты данной закладки неустановленному лицу, чтобы выяснить, как правильно сделать данную закладку. Возвращаясь домой, увидев сотрудников ППС, выбросила на землю 4 (четыре) свертка с наркотическим веществом. Сотрудники ППС предложили ей добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, она согласилась, в связи с чем была задержана до приезда следственно – оперативной группы. По приезду СОГ в присутствии понятых сотрудником полиции женщиной был проведен ее личный досмотр, в ходе которого при ней были обнаружены 5 свертков с наркотическим веществом, которые она приобрела для личного употребления, что было в свёртках, ей известно не было, но догадывалась, что наркотические вещества.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности следователя ОМВД России по адрес, 10 сентября 2025 года он заступил в составе СОГ, в вечернее время поступила информация о задержании гражданки, подозреваемой в распространении наркотических средств по адресу: адрес, прибыв по адресу на месте находились сотрудники фио ППСП ОМВД по адрес, а также ФИО2, которая сообщила, что при ней имелись свертки с наркотическим веществом, которые она сбросила на землю. В присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия были изъяты 4 свертка, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее ФИО2 добровольно введя пароль на своем телефоне, указала место тайника - закладки. Проследовав по координатам, был обнаружен «тайник – закладка» с наркотическим веществом, в присутствии понятых было изъято наркотическое вещество, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия;

-показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности полицейского взвода фио ППСП Отделе МВД России по адрес. 10.09.2025 года она заступила на службу, примерно в 18 часов 00 минут, ей поступило сообщение от оперативного дежурного о необходимости прибытии на место происшествия по адресу: адрес шоссе адрес лесопарк «Алтуфьевский заказник», где была задержана гражданка, которая подозревается в незаконном обороте наркотических средств на территории адрес. После чего она направилась на место происшествия по адресу: адрес Шоссе адрес лесопарк «Алтуфьевский заказник». По прибытии на место происшествия ее встретили полицейские фио ППСП ОМВД России по адрес, где рядом с ними находилась неизвестная гражданка. Далее сотрудники фио ППСП Отдела МВД России по адрес, пояснили, что ими данная гражданка была задержана, так как она находясь по адресу: адрес шоссе адрес лесопарк «Алтуфьевский заказник» при виде патрульного автомобиля начала вести себя подозрительно, в связи с чем сотрудниками фио ППСП Отдела МВД России по адрес было принято решение об остановки данного лица для проверки личности. В ходе разговора и проверки документом было установлено, что данную гражданку зовут ФИО2, она сообщила, что при ней имеются наркотические вещества. В присутствии двух понятых женщин был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого у гражданки ФИО2 из левого кармана джинс надетых на ней обнаружено 5 свертков перемотанных изолентой красного цвета с неизвестным веществом внутри, которые были упакованы в конверт белого цвета, был составлен протокол личного досмотра (том 1 л.д. 37-40);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого. В присутствии понятых и ФИО2 был произведен осмотр места происшествия по адресу адрес, в ходе которого на земле обнаружены 4 свертка в изоленте коричневого цвета с неизвестным веществом внутри, лежащие на земле возле дороги. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором, после ознакомления с ним, расписались все участвующие лица, в том числе и он сам, замечаний не поступало. Далее, ФИО2 добровольно открыла свой телефон и указала на место, где заложила закладку по координатам, полученным с мобильного телефона. Все присутствующие ранее лица проследовали к Алтуфьевскому кладбищу, ФИО2 указала на декоративное изделие в виде шишки, под которым был расположен сверток с неизвестным веществом внутри. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где были расписаны вышеуказанные действия, после составления данного протокола, в котором, после ознакомления с ним, расписались все участвующие лица, в том числе и он сам. Замечаний ни от кого ни в ходе осмотра места происшествия, ни по его окончании, не поступило (том 1 л.д. 170-173);

- заключением эксперта № 2584 от 08.10.2025, согласно которому вещества из десяти свертков общей массой 12,06 г., обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО2, а также в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В процессе производства экспертизы было израсходовано по 0,01 г вещества (всего сумма г) (том 1 л.д. 99-107);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 10-11.09.2024г., проведенного по адресу: адрес, в ходе которого у ФИО2 обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Айфон 14», мобильный телефон марки «Реалми», 5 свертков в изолетне красного цвета, внутри которых незивестное вещество (том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места пришествия от 10.09.2025 г. проведенного в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 45 минут по адресу: адрес, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный примерно в 40 метрах от подъезда №5 д. 102 Б по адрес в адрес, на указанной местности обнаружены и изъяты 4 сверка в изоленте коричневого цвета с неизвестным веществом внутри (том 1 л.д. 8-23);

- протоколом осмотра места пришествия от 11.09.2025 г. проведенного в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часа 50 минут по адресу: адрес, Алтуфьевское кладбище по координатам ..., в ходе которого осмотрен участок местности, на указанной местности обнаружен и изъят под декоративным изделием в виде шишки 1 сверток в изоленте коричневого цвета с неизвестным веществом внутри. (том 1 л.д. 24-34);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2025г., в ходе которого был осмотрен сейф-пакет ЭКЦ № 013081149, возвращенный после проведения физико-химической судебной экспертизы №2584 от 08.10.2025г. (том 2 л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2025г., в ходе которого был осмотрен USB-накопитель в корпусе белого цвета «АТОМ» упакованный в бумажный конверт белого цвета, при открытии файла, находящегося на накопителе, следует переписка от неизвестного абонента на номер ФИО2 о предложении работать с наркотическими веществами, делать закладки (том 1 л.д. 124-135);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2025г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Realme Note 50», изъятый в ходе личного досмотра по адресу: адрес ФИО2, который содержит переписку неизвестного абонента с фио о предложении работать с наркотическими веществами, делать закладки (том 1 л.д. 139-150).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, сотрудника полиции фио, участвовавшей при проведении личного досмотра ФИО2, сотрудника полиции фио, участвовавшего при осмотре мест происшествия, а также фио, участвующего в качестве понятого при осмотре мест происшествий, заключением проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы, протоколами осмотров предметов и иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей обвинения фио, фио, фио у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО2 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. При этом суд обращает внимание на то, что свидетели, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса, указанных следователем допущено, не было.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 данные ею в судебном заседании, суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, к показаниям подсудимой в части того, что она сбытом наркотических средств не занималась, наркотические средства приобретала только для личного употребления – суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный ее процессуальным статусом. Показания подсудимой ФИО2 опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, свидетелей, а также письменными материалами дела. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой ФИО2 лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключение экспертизы, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также в том, что совершила незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В прениях сторон государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил изменить обвинение, предъявленное ФИО2, и переквалифицировать ее действия по оконченному составу преступления, а именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как преступный умысел подсудимой не бы доведён до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами, не нарушает право подсудимой на защиту.

Так, анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт совместной и согласованной преступной деятельности ФИО2 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, обусловленной заранее, состоявшимся между ними до начала выполнения объективной стороны преступления преступным сговором, о чём свидетельствует чёткое распределение преступных ролей.

О направленности умысла подсудимой ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет») свидетельствуют фактические действия подсудимой, количество обнаруженного наркотического средства, его масса и значительно превышающий необходимый для личного употребления объём, и его фасовка на условные дозы, удобные для сбыта, ввиду чего суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак по эпизодам совершения преступлений - «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в ходе судебного разбирательства подтвержден, поскольку в ходе осуществления своей преступной деятельности ФИО2 использовала мобильный телефон с подключенной к нему сетью «Интернет», посредством которой вступила в преступный сговор с неустановленным лицом для совместного совершения преступления. Используя информационные средства мгновенного направления и получения сообщений, подсудимая получала информацию о местонахождении тайника, содержавшего партию наркотических средств, предназначенных для дальнейшей реализации, получила ее, оборудовала тайник, куда поместила наркотические средства с целью их дальнейшей реализации, зафиксировала их местонахождение для отправки информации, что подтверждено исследованными судом доказательствами, том числе и показаниями ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены информацией, содержащейся в мобильном телефоне (Релми Нот 50), изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, свидетельствующей о том, что в целях сбыта наркотических средств она посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") вступила в преступный сговор с неустановленным соучастником.

Довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а указанные наркотические средства изъяты. Кроме этого, каких - либо сведений, о том, что информация о сделанных тайниках-закладках с наркотическим средством направлена ФИО2 и поступила в распоряжение конечного приобретателя, не имеется, ввиду чего действия подсудимой не могут быть квалифицированы как оконченное преступление.

Установленные факты покушения на незаконный сбыт наркотических средств образуют самостоятельные преступления, поскольку в каждом случае умысел ФИО2 был направлен на сбыт конкретной отдельной части наркотических средств.

Кроме этого, наркотические средства, являющиеся предметом преступления, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), является крупным размером.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 установлена, доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), поскольку фио совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, сведения о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее не судима, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Судом принимается во внимание и выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении № 1742-2 от 23.10.2025, что ФИО2 в период инкриминируемого деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, может давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Суд полагает, что вышеуказанная экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах, месте, времени и способе приобретения наркотических средств, места нахождения «тайника – закладки», пароля от телефона, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, – наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее дочери, наличие на иждивении матери, имеющей группу инвалидности, ее состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется и судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимой ФИО2 обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется и исправление ФИО2 на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ей наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО2 наказания, суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (в редакции от 18.12.2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а потому, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела срока наказаний, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения, отсутствие профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения ею преступления, полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УКРФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В силу ч.1 ст.82 УКРФ и п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самой женщине и ее поведении, наличием у осужденной желания и возможности заниматься воспитанием детей.

При этом, наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст.82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда, формальное наличие малолетнего ребенка, является лишь юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной отсрочке.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимая ФИО2 фактически проживала на адрес, в адрес и в адрес, официально не была трудоустроена, в то время как ее малолетний ребенок – фио, 2.01.2019 г.р, несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с ее слов, проживали и проживают в настоящее время с отцом и бабушкой.

Согласно ответу Департамента Труда и Социальной защиты населения от 23.12.2025 специалистом ГБУ адрес семейный центр «Согласие» осуществлен выход в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в котором зарегистрированы: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дверь в квартиру открыла женщина фио, которая сообщила, что несовершеннолетние дети ФИО2 в данной квартире не проживают. фио и фио прикреплены к ГБУЗ « ...», ... фактически проживают по адресу: адрес, ... – адрес, фио проживает по адресу: адрес. Был осуществлен выход по адресу: адрес, Соколово – адрес, дверь в квартиру открыла женщина, которая представилась хозяйкой квартиры, сообщила, что данные дети ей не знакомы, в данной квартире проживает она с супругом и дочкой.

С учетом всех данных о личности ФИО2, а также того обстоятельства, что, несмотря на наличие у нее двоих малолетних детей, она проживала отдельно от них, официально трудоустроена не была, совершила особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что о судьбе детей она не задумывается, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.82 УКРФ.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ, суд считает необходимым определить судьбу малолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, передав их на попечение родственников.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательно к отбытию наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 10 сентября 2025 года, то есть с момента ее фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: вещества с общей массой веществ 11,96 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, хранящегося в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, мобильный телефон марки «Realme Note 50», USB – yноситель - хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео – конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.А. Шарко