Судья: Тулякова О.А. № 21-2147/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 января 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Носовой К.А. в интересах АО «Предприятия тепловых сетей» на решение Советского районного суда г.Самары от 12.10.2020 года, 

которым постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара от 25.08.2020 г. о привлечении АО «ПТС» к административной ответственности по ч. 1 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г., - оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Предприятие тепловых сетей» – без удовлетворения, 

установил

Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара № 591 от 25.08.2020 года АО «Предприятие тепловых сетей» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г.

Не согласившись с данным постановлением, защитник в интересах АО «Предприятие тепловых сетей» обратилась в Советский районный суд г.Самары с жалобой, которым 12.10.2020 года вынесено указанное выше решение. 

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Носова К.А. просит решение районного суда и постановление Административной комиссии, отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях АО «ПТС» отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя административной комиссии Советского внутригородского района гг.о.Самара ФИО1, возражавшую против доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Пунктом 1 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» Неисполнение обязанности по продлению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком осуществления земляных работ, установленным нормативными правовыми актами Самарской области и правилами благоустройства территории муниципального образования (далее в настоящей статье - работы, разрешение), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе, по изданию муниципальных правовых актов.

Согласно Решению Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 утверждены «Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

В соответствии с п.1 ст. 27 указанных Правил земляные работы проводятся на основании разрешения на осуществление земляных работ, порядок предоставления которого утверждается органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области градостроительной деятельности. Согласно п. 3 ст. 27 Правил разрешение на осуществление земляных работ выдается заказчику Администрацией городского округа Самара в лице отраслевого (функционального) органа - Департамента городского хозяйства и экологии. Осуществление земляных работ по разрешениям, срок действия которых истек, считается самовольным. Согласно п. 10 ст. 27 Правил Заказчик проведения земляных работ несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п. 7 ст. 28 Правил на месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки, 08 июля 2020 года помощником прокурора Советского района г. Самара Яшниковой О.С. проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере благоустройства при проведении земляных работ, связанных с заменой инженерных коммуникаций, а также установкой новых сетей. В ходе проверки установлено, что Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара 22 июня 2020 года выдано разрешение АО «Предприятие тепловых сетей» на производство ремонтно-восстановительных работ на теплотрассе по адресу: город, Самара, Заводское шоссе, 32а, со сроком восстановления объектов благоустройства до 5 июля 2020 года. По состоянию на 07 июля 2020 года указанные работы не завершены.

Представленными материалами дела установлено, что 07 июля 2020 года в 12-00 часов по адресу: 

<

...> АО «ПТС» осуществило земляные работы без соответствующего разрешения, отсутствие информации о заказчике на месте вскрытия, чем нарушены п. 7 ст. 28, п. 10 ст. 27 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара юридического лица к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы относительно того, что объективная сторона административного правонарушения не установлена, поскольку имеющиеся в материалах дела фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами, не содержат даты и указание на адрес, отсутствуют ориентиры, в связи с чем, место проведения фотосъемки установить не представляется возможным, не принимается судом во внимание.

Отсутствие указанной выше информации на фотоматериалах не является безусловным основанием признания последних недопустимыми доказательствами, так как место и время совершения административного правонарушения установлены также иными допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, постановлением по делу об административном правонарушении, уведомлением о проведении земляных работ, иными материалами дела. Кроме того указанные фотоматериалы являются приложением к акту проверки, в котором указанные сведения отражены. 

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку по адресу: 

<

...>, АО «ПТС» проводило срочные работы по ликвидации аварии на тепловой сети, со стороны АО «ПТС» были предприняты необходимые, неотлагательные активные меры по устранении аварии, судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие данный довод. Кроме того, согласно уведомлению о проведении земляных работ по адресу: 

<

...>, АО «ПТС» планировало проведения указанных работ в сроки с 22 июня 2020 года до 5 июля 2020, о чем уведомило Заместителя главы г.о. Самара – руководителя департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. Вместе с тем, в соответствии с актом завершения земляных работ к уведомлению № 1767 от 23.06.2020 данные работы окончены только 15 июля 2020 года. При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что 7 июля 2020 года в 12-00 часов по адресу: 

<

...>, АО «ПТС» осуществило земляные работы, являющиеся срочными, безотлагательными.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность АО «ПТС» в допущении выявленного нарушения подтверждается совокупностью доказательств: выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, сведениями из Прокураты Советского района города Самара № 07-14-2020/131-20-210 от 9 июля 2020 года, актом проверки от 7 июля 020 года, фотоматериалами, уведомлением о проведении земляных работ с приложенным к нему актом и имеющимися в деле фотоматериалами, другими материалами дела, которым судом первой инстанции также была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях АО «ПТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Вопреки доводам жалобы административное наказание АО «ПТС» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 названного Кодекса, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и деятельности юридического лица, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Оснований для снижения размера административного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относительно доводов жалобы о малозначительности выявленных нарушений с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Иные доводы жалобы АО «Предприятие тепловых сетей» в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу АО «Предприятия тепловых сетей», не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил

решение Советского районного суда г.Самары от 12.10.2020 года, которым постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара от 25.08.2020 г. о привлечении АО «ПТС» к административной ответственности по ч. 1 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г., - оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Предприятие тепловых сетей» – без удовлетворения, - оставить без изменения, а жалобу защитника Носовой К.А. в интересах АО «Предприятия тепловых сетей» - оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова.

.