К делу -

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Ваниной Е.А., 

при секретаре Шариповой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с них в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору - от - в размере 75 818,07 руб., а также просит взыскать судебные издержки в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что - Банк «Первомайский» (ЗАО) заключил договор о предоставлении кредита - с ответчиком ФИО2 на выдачу кредита в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления под 50% годовых, на срок до -. Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита заемщику, Банк - выдал кредит в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, - был заключен договор поручительства --П-1 с ответчиком Б, согласно которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и клиент, солидарно. - между банком и ИП Г был заключен Договор --УРПА уступки права требования (цессии), в том числе, по кредитному договору - от -. Затем, - между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требование) №1, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п.126 Акта приема-передачи прав требований), перешли к ФИО1 В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в зал суда не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не предоставили, в связи с чем, с письменного согласия истца суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие, в порядке очного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2012 Банк «Первомайский» (ЗАО) заключил договор о предоставлении кредита - с ответчиком ФИО2 на выдачу кредита в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления под 50% годовых, на срок до -.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита заемщику, Банк 07.08.2012 выдал кредит в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, 07.08.2012 был заключен договор поручительства --П-1 с ответчиком ФИО3, согласно которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и клиент, солидарно. 

14.04.2015 между банком и ИП ФИО4 был заключен Договор --УРПА уступки права требования (цессии), в том числе, по кредитному договору - от -. 

Затем, - между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требование) -, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п.126 Акта приема-передачи прав требований), перешли к ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Исходя из содержания ч.2 данной статьи ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчики не предоставили доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, возражений на иск не предоставили.

Также, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору - от 07.08.2012 в размере 75 818,07 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере -10 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого (этих) заявления (заявлений).

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2017.

Судья Ванина Е.А. подпись решение вступило в законную силу 6.05.2017