Судья Жижин А.В. Дело № 77-136

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров «29» марта 2018 года

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Киров» на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 от 29.08.2017 г. № 2196/17/43001-АП, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14.02.2018 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 от 29.08.2017 г. № 2196/17/43001-АП администрация муниципального образования «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14.02.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник администрации муниципального образования «Город Киров» - ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы привел доводы об отсутствии вины администрации г. Кирова в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом названных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 27.04.2016 г. на администрацию муниципального образования «Город Киров» возложена обязанность предоставить 1., 2., 3., 4., 5., 6, 7 в пределах г. Кирова по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 59,4 кв.м.

В соответствии с указанным решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого 10.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением администрацией муниципального образования «Город Киров» в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 30.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения – до 30.09.2016 г.

03.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения до 12.01.2017 г.

Поскольку во вновь установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» 01.08.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

29.08.2017 г. заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 вынесено постановление № 2196/17/43001-АП, которым администрация муниципального образования «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Доказательств невозможности исполнения администрацией муниципального образования «Город Киров» требований исполнительного документа в установленный для его исполнения срок после взыскания исполнительского сбора в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт совершения и виновность администрации муниципального образования «Город Киров» в совершении вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации муниципального образования «Город Киров» состава административного правонарушения нельзя признать состоятельными.

Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 от 29.08.2017 г. № 2196/17/43001-АП, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14.02.2018 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.