РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Колычевой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 обратилась в Хабаровский гарнизонный военный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченную ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Обосновывая свои исковые требования к ответчику, вышеназванный представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указала в исковом заявлении, что в период с января по ноябрь 2012 г., а также в ноябре 2016 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ФИО1 денежное довольствие с вычетом налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) на общую сумму 

<

данные изъяты> которые являются излишне выплаченной процентной надбавкой для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее – северная надбавка) в размере 30 процентов, и ежемесячные дополнительные надбавки, которые в силу п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) ответчику не полагались, поскольку тот в период с 24 по 30 ноября 2016 г. обязанности по воинской должности не исполнял. 

Помимо этого в исковом заявлении представитель истца отметил, что применительно к требованиям по северной надбавке, согласно сведениям из СПО «Алушта», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена такая надбавка в размере 20 процентов к денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 процентов – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с тем за указанный период 2012 года ответчику данная надбавка вопреки требованиям Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» необоснованно была выплачена в размере 30 процентов к денежному довольствию. Следовательно, они подлежат возврату на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные ответчику, путем взыскания их с последнего. 

Данная задолженность, как далее указывает вышеназванный представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сформировалась в июле и декабре 2016 года после внесения в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика, в связи с чем ранее обратиться в суд с исковым заявлением не было оснований.

Ответчик ФИО1, не признавая иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в суде выступил с объяснениями, в которых указал, что в 

<

данные изъяты> военным комиссариатом 

<

адрес> призван на военную службу, 9 

<

данные изъяты> принял военную присягу и проходил военную службу в г

<

адрес> В ноябре 2008 года заключил контракт о прохождении военной службы. Данное военно-учебное заведение он окончил ДД.ММ.ГГГГ, после чего стал проходить военную службу по контракту воинских частях, которые дислоцировались в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>). В настоящее время проходит службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты> В связи с этим ответчик полагает, что данная северная надбавка в размере 30 процентов ему полагалась и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» необоснованно пытается с него их удержать. 

ФИО1 помимо этого в своих объяснениях признал исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с взысканием с него денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 92 коп. без учета НДФЛ, как излишне выплаченные ежемесячные дополнительные надбавки, которые ему не полагались, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обязанности по воинской должности не исполнял. С ДД.ММ.ГГГГ был исключен из войсковой части № (

<

адрес>), сдал дел и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность уже после зачисления в списках личного состава войсковой части №

Истец и командир войсковой части № надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело их в отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу частей 24, 25 статьи 2 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237 утверждены размеры процентных надбавок за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в зависимости от периодов военной службы (службы трудовой деятельности) в этих районах и местностях, а также Правила их выплаты.

На основании пункта 21 Приложения к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237 «Размеры процентных надбавок за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в зависимости от периодов военной службы (службы, трудовой деятельности) в этих районах и местностях» Южные районы Восточной Сибири и Дальнего Востока, а именно Амурская область (вся территория, за исключением Зейский, Селемджинский и Тындинский районы, гг. Зея и Тында); Хабаровский край (вся территория, за исключением Аяно-Майский и Охотский, Ванинский, Верхнебуреинский, Комсомольский, Николаевский, имени Полины Осипенко, Советско-Гаванский, Солнечный, Тугуро-Чумиканский и Ульчский районы, гг. Амурск, Комсомольск-на-Амуре, Николаевск-на-Амуре и Советская Гавань, пос. Эльбан, территории Ачанской, Вознесенской, Джуенской, Омминской и Падалинской сельских администраций (Амурский район); Приморский край (вся территория, за исключением Дальнегорский, Кавалеровский, Ольгинский и Тернейский районы, территории Богуславецкой, Вострецовской, Дальнекутской, Измайлихинской, Мельничной, Рощинской и Таежненской сельских администраций, пос. Восток (Красноармейский район) относится к четвертой группе территорий, за прохождение военной службы в которых выплачивается процентная надбавка в размере до 30 процентов.

Периоды военной службы, службы и трудовой деятельности военнослужащего (сотрудника) в районе (местности), дающие право на установление процентной надбавки, суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними.

Военнослужащему стаж исчисляется со дня прибытия его в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Согласно п.п. «г» п. 5 Правил военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к четвертой группе территорий, выплачивается надбавка в размере 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.В силу пункта 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как следует из выписки из приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена: процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности – 20 процентов к денежному довольствию (выслуга лет (стаж трудовой деятельности) – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности – 30 процентов к денежному довольствию (выслуга лет (стаж трудовой деятельности) – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в суде ответчик, он родился в 

<

адрес> и там же пошел в школу, которую окончил в 2007 году, после чего призвался на военную службу.

Из исследованного в судебном заседании послужного списка ответчика усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом 

<

адрес> призван на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ принял военную присягу и проходил военную службу в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 24 ноябре 2008 года ответчик заключил контракт о прохождении военной службы. Данное военно-учебное заведение он окончил ДД.ММ.ГГГГ, после чего стал проходить военную службу по контракту в войсковой части № (

<

адрес>). В марте 2012 года ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № и переведен в войсковую часть № (

<

адрес>) для дальнейшего прохождения военной службы по контракту. В ноябре 2013 года ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № и переведен в войсковую часть № (

<

адрес>), где проходил военную службу по контракту до ноября 2016 года, когда был также переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №

В судебном заседании ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него трудового стажа до призыва на военную службу на территориях, указанных в постановлении Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 начал проходить военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в местностях, относящихся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237 к четвертой группе территорий, а поэтому процентная надбавка в размере 30 процентов ему полагалась с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с взысканием с ответчика излишне выплаченной северной надбавки за период с августа по ноябрь 2012 года включительно необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Как видно из представленных справки – расчета к исковому заявлению, расчетных листков по выплате ответчику денежного довольствия, заявок на кассовый расход и реестров на зачисление денежных средств ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно вышеупомянутая северная надбавка излишне начислена ответчику в сумме 

<

данные изъяты>. (январь 2017 г

<

данные изъяты>. (февраль 2017 г

<

данные изъяты>. (март 2017 года)+

<

данные изъяты>. (апрель 2017 года

<

данные изъяты>. (май 2017 года

<

данные изъяты> (июнь 2017 года

<

данные изъяты> (июль 2017 года)).

Что касается требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с взысканием с ответчика излишне выплаченной за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, надбавки за классную квалификацию, надбавки за особые условия военной службы, образованных от них северной надбавки и районного коэффициента, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, то поскольку согласно выпискам из приказов командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ответчик за указанный период обязанности по воинской должности не исполнял, то в силу пункта 38 Порядка указанные дополнительные надбавки ему не полагались.

Вместе с тем, как видно из представленных справки – расчета к исковому заявлению, расчетных листков по выплате ответчику денежного довольствия, заявок на кассовый расход и реестров на зачисление денежных средств ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ излишне начислены указанные дополнительные надбавки в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, за период с января по июль 2012 года включительно и за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне начислено денежное довольствие в общей сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> и с вычетом удержанного налога выплачено 

<

данные изъяты> (13% НДФЛ)), что подтверждается справкой – расчетом к исковому заявлению, расчетными листками по выплате ответчику денежного довольствия, заявками на кассовые расходы и реестрами на зачисление денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре", утвержденным Министром обороны РФ от 21.07.2011г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 статьи 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковский счет ответчика за период с января по июль 2012 года включительно и за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного денежного довольствия на общую сумму 

<

данные изъяты> суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе некорректных данных в 

<

данные изъяты>. В связи с этим, по мнению суда, незаконно выплаченные ФИО1 денежные средства подлежат возврату. 

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание, что в результате счетной ошибки ФИО1 при отсутствии на то законных оснований в период с января по июль 2012 года включительно и за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком оспариваемые денежные средства должны быть возвращены государству, путём взыскания их с ФИО1. В связи с этим суд считает необходимым заявленные исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ответчику в данной части удовлетворить, в то же время, отказывая в удовлетворении части требований на оставшуюся сумму иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 сентября 2017 г.

Председательствующий - судья С.В. Аджян