П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2025 года г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО2,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, без определенного места жительства, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, 

установил:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО3, находясь в общественном месте возле 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, выражая тем самым явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, событие вмененного административного правонарушения не отрицал, с протоколом согласился.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В протоколе имеются его объяснения, из которых следует, что с протоколом он согласен. Протокол составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. 

-рапортом сотрудника МОМВД России «Богородицкий», в котором зафиксировано событие административного правонарушения.

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения.

В соответствии с протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 55 минут доставлен в МО МВД России «Богородицкий» в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО3 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу о подтверждении вины ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства.

Сроки привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установленные ч.ч.1,4 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, род занятий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает признание своей вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из справки на лицо по ИБД-Ф ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также неоднократно по ст. 20.25 КоАП РФ. До настоящего времени наложенные административные штрафы не оплачены, что подтвердил в судебном заседании сам ФИО3 Также ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.24, 19.24 КоАП РФ, штрафы не оплачивает.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО3, его состояние здоровья, характера деяния, учитывая, что ранее назначенные административные штрафы им не оплачены, он не работает, не имеет постоянного источника дохода, в силу санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста с учетом положений части 2 статьи 3.9 названного Кодекса, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа. 

Согласно справке ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» ФИО3 по состоянию здоровья может содержаться в условиях ИВС. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, которые исчислять с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья