ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «21» сентября 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – истец) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), в котором, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком участка береговой полосы, предназначенной для общего пользования, не являющимся недвижимым имуществом лодочным боксом, принадлежащим ответчику, просит обязать ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала №, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса – Колхозной, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенной конструкции – лодочного бокса №, лит.Г6 общей площадью 7,6 кв.м., по наружному обмеру 9,3 кв.м., и бетонного фундамента под ним с навесом лит.г6 площадью 32,2 кв.м., выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до установки бокса. В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 1 000 рублей, начисляемую за каждый день просрочки по истечении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие стороны истца (л.д.37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, в результате проведения администрацией Ейского городского поселения Ейского района проверочных мероприятий по выявлению самовольно установленный временных строений, установлено, что вдоль берега Ейского лимана в районе улиц Нижнесадовой и Колхозной в г.Ейске, на территории где ранее располагался лодочный потребительский кооператив «Экстрим», расположена группа металлических боксов, не относящихся к объектам капитального строительства. Сведения об лодочном кооперативе «Экстрим» с 15.02.2014 исключены из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности. После размещения в выпуске газеты «Приазовские степи» от 14.06.2018 №65 принятого администрацией города решения от 05.06.2018 №124-р о демонтаже лодочных боксов, размещенных вблизи земельного участка по ул.Щорса, водноспортивная общественная организация «Водник» филиал №2 в г.Ейске, Ейском городском поселении Ейского района (бывший лодочный потребительский кооператив «Экстрим»), ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ейского городского поселения Ейского района обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 32,2 кв.м. под лодочным боксом № лит.Г6, расположенным в городе Ейске между улицами Щорса и Колхозной. ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю как не соответствующее пунктам 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше лодочного бокса. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ ответчику отказано во вводе в эксплуатацию лодочного бокса в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, а также иных документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.3-9, 14-15).

Одновременно при обращении в уполномоченные органы заявителем представлен технический паспорт на лодочный бокс №, лит.Г6, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району. Согласно данным указанного технического паспорта лодочный бокс состоит из лит.Г6 - лодочный бокс площадью 7,6 кв.м., по наружному обмеру 9,3 кв.м., выполнен из металлических стен и металлической кровли, разрешение на размещение лодочного бокса не представлено, и навеса – лит.г6 площадью 32,2 кв.м. (л.д.18-26).

Указанное в технической документации описание конструктивных элементов бокса позволяет отнести его к объектам движимого имущества. При этом, суд убежден, что указание в техническом паспорте на III группу капитальности не является обоснованной, поскольку в соответствии с таблицей 1 Сборника №28 укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов, утвержденного Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства в 1970 году, группа капитальности III определяется для зданий имеющих: железобетонный, бетонный, бутовый, бутобетонный или кирпичный фундамент; каменные облегченные из всех видов кирпича и легких камней стены; деревянные перекрытия, железную, асбестоцементную или черепичную крышу.

Кроме того, наличие на лодочный бокс технического паспорта не свидетельствует о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом, так как по смыслу п.1 ст.130 ГК РФ недвижимое имущество является правовой, а не строительной категорией, поэтому технический паспорт на объект не признается правоустанавливающим документом, не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержит только описание его фактического состояния.

Также из иска известно, что земельный участок, на котором расположен указанный лодочный бокс, граничит с земельным участим в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая, в соответствии с п.6 ст.6 ВК РФ предназначена для общего пользования.

Кроме того, лодочный бокс ответчика расположен в 500 метровой водоохранной зоне, где согласно п.4 ч.15 ст.65 ВК РФ запрещается стоянка и движение транспортных средств.

Таким образом, установленный бокс препятствует осуществлению права граждан на пользование (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Указанные обстоятельства отражены в предостережении №003/01/577/ПР/2019 от 18.01.2019 о недопустимости нарушения обязательных требований, выданном администрации Ейского городского поселения Ейского района Черноморо-Азовским морским Управлением Росприроднадзора (л.д.10-11).

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.07.2020 №215/01/1110/ПП/2020 о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.12.1 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем размещения лодочного бокса № лит.Г6, площадью 32,2 кв.м. в береговой полосе Ейского лимана Азовского моря в районе ул.Нижнесадовой между улицами Колхозной и Щорса в границах кадастрового квартала № на территории Ейского городского поселения Краснодарского края (л.д.99-102).

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст.11 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией Ейского городского поселения Ейского района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, с 01.03.2015.

Размещение металлического лодочного бокса №, лит.Г6 общей площадью 7,6 кв.м., по наружному обмеру 9,3 кв.м. с навесом лит.г6 площадью 32,2кв.м., в городе Ейске, в границах кадастрового квартала №, в районе улиц Щорса и Колхозной, препятствует владению землями Ейского городского поселения Ейского района.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст.263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Пунктами 2 и 3 ст.76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, а так же то, что регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение предоставленным ему в установленном законом порядке земельным участком, суд считает, что заявленные истцом требования об освобождении ответчиком самовольно занятого земельного участка, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, на основании ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок – десять дней с момента вступления решения суда в законную силу, для исполнения решения суда.

Кроме того, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе существо допущенных ответчиками нарушений и характер предстоящих работ, суд считает необходимым присудить истцу на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебную неустойку, которую взыскивать с ФИО1 в размере 1000 рублей в день по истечении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 10 дней с даты вступления настоящего заочного решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: г.Ейск, в границах кадастрового квартала №, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса – Колхозной, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенной конструкции – лодочного бокса №, лит.Г6 общей площадью 7,6 кв.м., по наружному обмеру 9,3 кв.м., и бетонного фундамента под ним с навесом лит.г6 площадью 32,2 кв.м., выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до установки бокса.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта, по истечении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района судебную неустойку в размере 1000 рублей в день.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья