Дело № 2-1474/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

13 октября 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

Председательствующего - судьи Лемешко А.С., 

при секретаре – Соловей Г.В.,

при помощнике – ФИО1, 

с участием представителя истца – ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО3,

прокурора – Скворцовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО4 ... к ФИО5 ... о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда 150000 рублей. Требования мотивированы тем, что 18.02.2019 около 08-20 часов ответчик ФИО5, находясь по адресу: ... нанесла один удар ногой в спину истице ФИО4, вследствие чего последняя упала. Тем самым ответчик причинила истцу телесные повреждения в виде кровоподтека в области поясницы, ссадины правого локтя. Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 19.09.2019 ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. В рамках административного судебного разбирательства судом установлено, что ФИО5 совершила в отношении ФИО4 насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно нанесла удар ногой в спину, вследствие чего последняя упала. Указанными действиями ФИО5, потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области поясницы, ссадины правого локтя. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на указанную сумму. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила письменные возражения в которых указала, что не наносила истцу удар ногой в спину, обстоятельств падения истца она не знает, считает, что истцы спровоцировали ответчика на конфликт.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывал на несоразмерность заявленной сумме морального вреда. 

Помощник прокурора в судебном заседании представила заключение, в котором считает доказанным факт причинения ответчиком легкого вреда здоровью истцу, просит взыскать сумму морального вреда, соразмерную причиненному истцу вреда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 18.02.2019 года около 08-20 часов по адресу: ... в ходе конфликта ФИО5 нанесла один удар ногой в спину ФИО4, вследствие чего последняя упала, тем самым причинив ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека в области поясницы, ссадины правого локтя, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования ... от ... следует, что у ... были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области поясницы, ссадины правого локтя. Указанные телесные повреждения причинены травматическим воздействием тупых предметов, в том числе возможно ногой (поясница) или при падении удара о тупой твердый предмет (правый локоть). 

Согласно постановления Нахимовского районного суда г. Севастополя от ... ФИО5 признана виновной в совершении правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП, при вышеописанных обстоятельствах.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью установлена в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Учитывая степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения, испытываемые при этом физические и нравственные страдания, вынужденное изменение привычного образа жизни, виновное поведение ответчика, наличие между сторонами длительных неприязненных отношений, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика как непосредственного причинителя вреда в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ... – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 ... в пользу ФИО4 ... компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 ... в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.

Судья Нахимовского районного 

суда г. Севастополя А.С. Лемешко