САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7730-3/2023

Дело № 1 - 1069/2023 Судья Тямина Е.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Левиной В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Афанасьевой Н.А., действующей в защиту осужденного.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2, апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2023 года, которым ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, работающий до задержания сварщиком в 

<

...>, зарегистрированный и проживающий до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 21.09.2015 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 15.08.2017 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 05 дней на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2017 года, 

- 18.10.2018 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 21.09.2015 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 

- 30.01.2019 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.10.2018 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 

- 17.09.2019 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.01.2019 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 

- 26.09.2019 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (10 преступлений), на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 17.09.2019 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 28.01.2022 года освобожден по сроку. 

- 29.06.2022 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 30.12.2022 года освобожден по сроку, 

-осужденного 05.07.2023 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.05.2023 года

ОСУЖДЕН:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 ( одного) года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2023 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, суд постановил оставить без изменений, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 суд постановил исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания полностью зачесть отбытое наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2023 года, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 09 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд удовлетворил частично, взыскал с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 26 969 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей. 

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда. 

Материалы уголовного дела были рассмотрены в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить назначенное ему наказание, снизив назначенный к отбытию срок,, применив к нему требования ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ.

Осужденный указывает в апелляционной жалобе, что с назначенным наказанием не согласен, поскольку оно является чрезмерно суровым, не отвечающее принципу гуманности. Также осужденный полагает, что суд назначил наказание, не учел при этом ст.ст.61,62 должным образом. Просит удовлетворить апелляционную жалобу. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2023 года в отношении ФИО2 - изменить: указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО2 в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания - с 09.05.2023 года по 04.07.2023 года, с 07.09.2023 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 05.07.2023 г. - с 05.07.2023 г. по 06.09.2023 г. на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части оставить обжалуемый приговор без изменения.

В обоснование доводов представления указывает, что в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение судом уголовного закона. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.

Не оспаривая выводов суда о виновности осуждённого и квалификации его действий, автор представления полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2023 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу. На основании и. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 05.07.2023 года до вступления приговора в законную силу и 08.05.2023-09.05.2023 года по рапорту о задержании.

В описательно-мотивировочной части приговора, суд обоснованно пришел к выводу, что окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2023 года, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку рецидив, установленный в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Вместе с тем, полностью засчитывая в срок отбывания ФИО2 отбытое наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 05.07.2023 года, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания - с 09.05.2023 года до вступления приговора в законную силу, суд повторно произвел зачет ФИО2 в срок отбывания наказания время, уже зачтенное приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2023 года.

Ввиду изложенного, заместитель прокурора полагает, что постановленный Калининским районным судом Санкт-Петербурга приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежит изменению. Просит удовлетворить апелляционное представление.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд при назначении наказания ФИО2 учел характер и степень общественной опасности преступления: он совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести; личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего племянника и пожилую мать- инвалида 

<

...>, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями, состоит в гражданском браке, оказывает гражданкой супруге материальную помощь и поддержку, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, обязуется возместить причиненный преступлением ущерб, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого. 

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, суд правильно не усмотрел, поскольку сами по себе финансовые затруднения при наличии стабильного дохода у подсудимого, не свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил преступления из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С данными выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений, поскольку судимости ФИО2 по приговорам судов от 21.09.2015 г.; от 18.10.2018 г., 17.09.2019 г., 26.09.2019 г., 29.06.2022 г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести не погашены. 

Судом также было учтено, что подсудимым совершено преступление средней тяжести. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 53-1, 73 УК РФ, и верно пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только при назначения наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается. 

С данными выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Суд верно указал в приговоре, что окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2023, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку рецидив, установленный в действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. 

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 27 769 рублей. В судебном заседании в соответствии с изложенным государственным обвинителем обвинением, с которым согласился подсудимый, установлено, что стоимость похищенного у потерпевшего имущества составляет 26 969 рублей. 

Таким образом, суд правильно указал, что на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению в размере 26 969 рублей. 

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом. 

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного ФИО2 наказания, доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 заслуживает внимание.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение судом уголовного закона. 

В соответствии с п.1ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. 

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2023 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу. На основании и. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 05.07.2023 года до вступления приговора в законную силу и 08.05.2023-09.05.2023 года по рапорту о задержании.

В описательно-мотивировочной части приговора, суд обоснованно пришел к выводу, что окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2023 года, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку рецидив, установленный в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Однако, полностью засчитывая в срок отбывания ФИО2 отбытое наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 05.07.2023 года, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания - с 09.05.2023 года до вступления приговора в законную силу, суд повторно произвел зачет ФИО2 в срок отбывания наказания время, уже зачтенное приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2023 года.

Ввиду изложенного, апелляционное представление заместителя прокурора подлежит удовлетворению, а приговор изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО2 в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания - с 09.05.2023 года по 04.07.2023 года, с 07.09.2023 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 05.07.2023 года- с 05.07.2023 года по 06.09.2023 года на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части оставить обжалуемый приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3- удовлетворить.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья: