П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 16 мая 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Наваренко Г.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-280/2018 в отношении 

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, **/**/**** не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления ~~~ районного суда .... от **/**/****/ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно по постановлению ~~~ районного суда .... от **/**/**** на 9 месяцев 5 дней,

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ /с учетом постановления **/**/**** районного суда .... от 09.01.2016г./ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного **/**/**** условно-досрочно по постановлению ~~~ районного суда .... на 2 месяца 27 дней,

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- **/**/**** мировым судьей по № судебному участку .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 20 часов 00 минут ФИО2 находился у пт. дома, расположенного по адресу: ...., ...., куда он пришел в гости к последнему. Находясь на кухне в доме, по вышеуказанному адресу ФИО2 разговаривал с пт., где в ходе разговора между ними произошла ссора. В ходе ссоры между ФИО2 и пт., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья пт., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья пт., ФИО2 подошел к кухонному гарнитуру, откуда взял гаечный ключ и используя его в качестве оружия, нанес не менее 2-х ударов гаечным ключом по голове пт., отчего последний упал на пол, тем самым последнему были причинены телесные повреждения в виде раны лобно-теменной области головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Кроме того, **/**/**** около 20 часов 00 минут ФИО2 находился у пт. дома, расположенного по адресу: .... куда он пришел в гости к последнему. Находясь в комнате дома, по вышеуказанному адресу у ФИО2 возник преступный, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего гр. пт. из .... в ...., ..... Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО2 **/**/**** около 20 часов 00 минут нaxoдился в .... МО ...., где проживает пт., осознавая противоправный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2 осознавая, что его действия очевидны для находящегося в доме пт., подошел к стоящему в комнате столу и открыто похитил со стола телевизор марки «Гриссон - 22ЛМ03» в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий пт. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями пт. ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Наваренко Г.Л., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие не возражал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившегося с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (т. 2 л.д. 10-13). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** у ФИО2 обнаруживаются ~~~ в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 213-219). 

Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим (т. 2 л.д. 3-5), совершил преступление небольшой и средней тяжести, имеет место регистрации (т. 2 л.д. 8), по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 14), соседями, администрацией Оекского МО, с места прежнего отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 16-18).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимого ФИО2, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который холост, лиц на своем иждивении не имеет, имеет место регистрации, где характеризуется в целом положительно. Приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Подсудимым ФИО2 совершены преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Руководствуясь положением указанной нормы закона, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, приговору мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/****.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- медицинскую карту № на имя пт., хранящуюся в архиве ИОКБ, оставить по месту хранения,

- телевизор марки «Ериссон – 22ЛМ03», в корпусе серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему пт., – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данной инспекцией.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- медицинскую карту № на имя пт., хранящуюся в архиве ИОКБ, оставить по месту хранения,

- телевизор марки «Ериссон – 22ЛМ03», в корпусе серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему пт., – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова