№ 2-12/2024

14RS0019-01-2023-001599-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к администрации МО "Город Нерюнгри", ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, признанное аварийным, 

установил:

иск мотивирован тем, что истцы с 2010 г являются в равных долях собственниками жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>, признанного аварийным в 2016 г и подлежащим сносу. Истцы выбрали способом возмещения изымаемого жилья путем получение его выкупной стоимости, поэтому с помощью оценщик определила эту стоимость в размере 3 381 500 руб., о чем сообщили в администрацию МО «Город Нерюнгри». Администрация свой ответ не дала, представив ответ ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» об отказе выплаты компенсации в размере, указанном истцом. С учетом этого истцы первоначально просили о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, признанное аварийным, с ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» и городской Нерюнгринской администрации, с учетом долевой собственности жилья в пользу ФИО1 в размере 3 381 500 руб., судебные расходы 42 015 руб. и 50 000 руб. и в пользу ФИО2 в размере 3 381 500 руб.

В последующем, после проведения судебной экспертизы, истцы увеличили размер исковых требований и просят, с учетом выкупной стоимости спорного жилья в размере 6 990 094 руб., взыскать выкупную стоимость аварийного жилого помещения с ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) и администрации МО "Город Нерюнгри" в пользу ФИО1 в размере 3 495 047 руб. и судебные расходы 43 150,47 руб. и 50 000 руб., а также взыскать в пользу ФИО2 в размере 3 495 047 руб.

В судебном заседании истцы участие не принимали. 

Представитель истцов - ФИО3 доводы искового заявления поддержала, указав, что к администрации МО "Город Нерюнгри" нет исковых требований, поэтому она участвует в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований. 

Представитель ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия), надлежаще уведомленного, участия не принимал. 

Письменным отзывом иск не признал. 

Представитель администрации МО "Город Нерюнгри" – ФИО4 полагается на усмотрение суда. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Поэтому постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». 

Из раздела 7 «Механизмы реализации Программы» следует, что граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, право собственности которых возникло до ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"), имеют право на выплату возмещения, либо по соглашению им может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

И затем постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок приобретения жилых помещений в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы». 

Из п. 3.2 указанного постановления следует: граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на возмещение за изымаемые у них жилые помещения.

Выплата возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение производится на основании соглашения, заключенного между собственником, муниципальным образованием и Дирекцией (п. 3.3).

Истцы в равных долях являются сособственниками жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>, что ответчиком не оспаривается. 

При этом из свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ следует смена после заключения брака одним из собственников жилья – ФИО5 фамилии на ФИО2.

Нерюнгринской городской администрацией постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным, а жители дома подлежат расселению. 

Истцами спорное жилье приобретено ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из договора купли-продажи, поэтому спорное жилье приобретено истцами до признания его аварийным. И право истцов на выкупную стоимость этого жилья ответчиком не оспаривается. 

Так, из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует признание права истцов на получение возмещения за изымаемое жилое помещение и предложено возмещение в размере 5 257 613 руб. 

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

К числу убытков, подлежащих возмещению собственнику квартиры в соответствии с указанной статьей ЖК РФ, может быть отнесена и сумма компенсации за непроизведенный наймодателем капитальный ремонт дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в подп. «з» п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Из ст. 170 ЖК РФ следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачиваю взносы на капитальный ремонт, которые образуют фонд капитального ремонта формируемого на счете регионального оператора. 

Оценщик по поручению суда определил выкупную стоимость спорного жилого помещения, указав рыночную стоимость жилья истца в размере 5 010 000 руб. А также он указал убытки в размере 1 980 094 руб., где убытки за непроизведенный капитальный ремонт составляют 1 693 394 руб. 

Представитель ответчика считает, что поскольку в деле не представлены сведения о том, что истцы вносили взносы на капитальный ремонт дома после признания дома аварийным. А также о том, что наймодателем капитальный ремонт дома не производился. Ввиду чего считает, что истцы правом на компенсацию истцы не обладают. Поэтому убытки, в виде непроизведенного капитального ремонта дома, подлежат исключения из выкупной стоимости спорного жилья. Ввиду чего размер выкупной стоимости, продолжающей взысканию в пользу истца, составляет размер 5 257 613 руб. 

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что оценщик вышел за пределы поставленных судом вопросов, поскольку судом перед оценщиком поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного жилья. Однако по тексту суд ссылается на ст. 32 ЖК РФ, где предусмотрено определение выкупной стоимости, включающей в себя рыночную стоимость жилья и убытки. И также в определении по тексту судом указана необходимость определения выкупной стоимости спорного жилья. 

Оценщик ФИО6 суду показал, что он ориентировался на то, что в тексте определения суда о назначении экспертизы указана необходимость определения выкупной стоимости жилья. 

При этом согласно правилам ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Поэтому выводы оценщика нельзя признать несостоятельными, ввиду чего они учитываются судом. 

Доводы ответчика о том, что убытки в размере 40 000 руб., как неподтвержденные расходы истца на юридическое сопровождение, не следует учитывать, поскольку в оценке, составленной по поручению суда, такие убытки отсутствуют. 

Доводы ответчика о невозможности взыскания расходов по капительному ремонту, следует признать несостоятельными, в силу следующего. 

Сведения о том, что спорному дому проводился капитальный ремонт дома, суду не представлены. Поэтому невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В этом же Обзоре отмечено, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то есть путем назначение экспертизы. Такая экспертиза судом по делу назначена. 

При установленных по делу обстоятельствах, иск признается состоятельным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом признания состоятельной цены иска, в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 43 150 руб. 

Также ФИО1 просит возместить понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Эти расходы подтверждаются чеком на оплату государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ Расходы на услуги представителя, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 руб. Ввиду полного удовлетворения иска, указанные судебные расходы подлежат взысканию в размере 50 000 руб. Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, составляет 93 151,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить 

Взыскать с ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 выкупную стоимость признанного аварийным жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>, в размере 3 495 047,00 руб. и судебные расходы 93 151,00 руб. 

Взыскать с ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО2 выкупную стоимость признанного аварийным жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>, в размере 3 495 047,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья 

идентификационные данные: 

- 

<

данные изъяты>,

- 

<

данные изъяты>,

- ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.