Дело № 1-305/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Волжский 10 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бондаря А.А.

следователя следственного отдела по г. Волжский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката Шаловой А.А.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>

с поступившим с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

"."..г. с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут "."..г. полицейский ФИО6 совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД по городу 

<

адрес> ФИО7 в форменной одежде и со спецсредствами заступили на дежурство, приступив к исполнению должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>.

В ходе несения службы "."..г. в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут полицейскими ФИО6 и ФИО7 на участке местности, расположенном напротив многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения был задержан водитель автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> регион ФИО3, который предпринял попытку скрыться с места происшествия, однако в отношении него были применены специальные средства, ограничивающие подвижность - наручники.

ФИО2, находясь рядом с ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес полицейских ФИО6 и ФИО7 недовольство по поводу задержания сына ФИО3, на что полицейский ФИО6 потребовал от ФИО2 отойти в сторону и не мешать их законным действиям. В ответ на это ФИО2 умышленно подошел сзади к полицейскому ФИО6, схватил его руками за голову и стал оттаскивать в сторону. На это ФИО6 потребовал от ФИО2 успокоиться, прекратить противоправные действия, не препятствовать действиям по привлечению ФИО3 к административной ответственности. После этого ФИО2, продолжая реализацию задуманного, будучи недовольным задержанием сына ФИО3 в связи с совершением административного правонарушения, и законными действиями полицейского ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в связи с исполнением полицейским ФИО6 своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении него насилие, неопасное для жизни или здоровья, нанеся полицейскому ФИО6 один удар кулаком правой руки в левый глаз, причинив телесные повреждения в виде гематомы в правой окологлазничной области и ссадины под правом глазом, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда и здоровью.

Уголовное дело возбуждено "."..г. следователем следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5

"."..г. ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, о чем ему объявлено.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования – следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ст. 318 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ - применении насилия, неопасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным объемом обвинения. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО2 - адвокат ФИО9 поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Прокурор поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2, уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт заглаживания вреда ФИО2 путем принесения извинений и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим.

Кроме того, обвиняемый ФИО2 возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО6, что подтверждается распиской потерпевшего.

ФИО2 не возражал против освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В тех случаях, когда преступное посягательство обращено также и на иной защищаемый законом объект - интересы государства, относящееся к преступлениям против порядка управления, возмещение ущерба одному лишь потерпевшему не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства. 

Как установлено при рассмотрении дела, вред, причиненный интересам государства, в связи с нарушением порядка управления, обвиняемый не возместил и иным образом не загладил.

Факт признания вины ФИО2, отсутствие у него судимости, заглаживания им вреда потерпевшему ФИО6, не могут являться, по мнению суда, основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением в целом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

...>

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования – следователя следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО10 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО2, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, руководителю следственного органа – следственный отдел по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Справка: постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: подпись