Судья: Малород М.Н. Дело №2-306/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых.

Согласно п. 2.5 Условий кредитования возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться 10 числа каждого календарного месяца, на основании Заявления-оферты Заемщика без дополнительных согласий и(или) распоряжений Заемщика (на условиях заранее подготовленного акцепта)

Пунктом 2.4 кредитного договора установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» на основании договора уступки прав (требований) №РСБ/МДМ-2 и Приложения № переуступил свои права по вышеуказанному кредитному договору ОАО «МДМ Банк» (ныне «ПАО «МДМ Банк»).

Однако, ответчик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако ответчик данное Уведомление оставил без внимания и задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 440124 руб. 67 коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк, ссылаясь на ст.ст. 307-330, 809, 919 ГК РФ, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору, а также судебные расходы.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В заявлении на имя суда Банк просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, настаивая на иске.

Явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования Банка признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «МДМ Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 567616 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых.

Согласно п. 2.5 Условий кредитования возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться 10 числа каждого календарного месяца, на основании Заявления-оферты Заемщика без дополнительных согласий и(или) распоряжений Заемщика (на условиях заранее подготовленного акцепта)

Пунктом 2.4 кредитного договора установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» на основании договора уступки прав (требований) №РСБ/МДМ-2 и Приложения № переуступил свои права по вышеуказанному кредитному договору ОАО «МДМ Банк» (ныне «ПАО «МДМ Банк»).

Однако ответчик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом. 

Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако ответчик данное Уведомление оставил без внимания и задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 

<

данные изъяты>., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 440124 руб. 67 коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>.

Т.к. в судебном заседании установлено, что Ответчик действительно нарушила условия договора, неоднократно допускала просрочки погашения долга, до настоящего времени не погасила задолженность перед Банком, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка в полном объеме.

Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, так и условий кредитного договора, с учетом частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная Истцом при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Россия, 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала (344022, 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород