Дело №

УИД 50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» и, с учетом уточнений, просили взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму в размере 78 210,00 рублей в счет приобретенных билетов в ООО «Авиакомпания «Победа» маршрута Анталия-Москва; взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно убытки в счет приобретения авиабилетов компании Utair в размере 99 196,00 рублей; взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 Аси ФИО1 и ФИО2 солидарно штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 были приобретены билеты в ООО «Авиакомпания «Победа» маршрутом Москва-Анталия-Москва. Билеты были приобретены: на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (номер билета: №); на имя ФИО1 Аси, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (номер билета: 4252422578018); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (номер билета: 4252422578019); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (номер билета: №). В день вылета, ДД.ММ.ГГГГ, по независящим от них причинам истцы опоздали на рейс. В этот же день, они обратились к сотрудникам ООО «Авиакомпания «Победа» и проинформировали их о том, что опоздали на рейс, однако полетят другим рейсом в Анталию. Также, поставили в известность сотрудников авиакомпании, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 собираются воспользоваться купленными билетами обратного маршрута - Анталия-Москва. При обращении к сотрудникам ООО «Авиакомпания «Победа», у них не запросили данные о их желании воспользоваться уже приобретенными билетами маршрута Анталия-Москва, равным образом не предложили заполнить необходимые заявления и документы. Таким образом, полагают, что действиями ООО «Авиакомпания «Победа» нарушены права истцов как потребителей, а также права других пассажиров, на имена которых были приобретены билеты. В связи с необходимостью приобретения билетов иной авиакомпании в связи с тем, что ООО «Авиакомпания «Победа» аннулировала билеты маршрута Анталия-Москва, истцами понесены расходы в размере 99 196,00 рублей. Таким образом, истцам причинены убытки в размере половины стоимости билетов по маршруту Москва-Анталия-Москва 78 210,00 рублей (156 420 / 2) и убытки в размере 99 196,00 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ДД.ММ.ГГГГ было отказано в ее удовлетворении и возмещении стоимости билетов.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что после опоздания на рейс Москва-Анталия они обратились на стойку к сотрудникам авиакомпании и проинформировали об опоздании. В письменном виде о желании воспользоваться обратным авиабилетом они не обращались, на горячую линию авиакомпании не звонили.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 80, 90 и 91 Общих правила воздушных перевозок пассажиров, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, установлено, что Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка. 

Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. 

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцами на имя ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 были приобретены авиабилеты (заключен договор воздушной авиаперевозки) ООО «Авиакомпания «Победа» по маршруту Москва - Анталия- Москва (вылет Москва – Анталия, ДД.ММ.ГГГГ, рейс №, вылет Анталия – Москва, ДД.ММ.ГГГГ, рейс №).

ДД.ММ.ГГГГ истцы опоздали на рейс Москва - Анталия, в связи, с чем билеты истцов по маршруту Москва - Анталия - Москва (в том числе на обратный рейс № Анталия – Москва, на ДД.ММ.ГГГГ) были аннулированы. 

Обращаясь в суд с требованиями, истцы указали на то, что по независящим от их обстоятельствам они опоздали на рейс Москва - Анталия, улетев в Анталию другим рейсом, при этом собирались воспользоваться обратным перелетом по маршруту Анталия - Москва, об опоздании на рейс они сообщили сотрудниками авиаперевозчика в аэропорту. 

согласно п. 27 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.

На основании п. 230.1. Федеральных авиационных правил добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа. Изменение пассажиром маршрута перевозки (изменение пунктов, между которыми выполняется перевозка, изменение установленной в перевозочном документе последовательности пунктов, между которыми выполняется перевозка, отказ от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки), изменение даты или времени вылета, изменение класса обслуживания, примененного тарифа и другие изменения условий договора воздушной перевозки пассажира производятся в пределах срока действия обязательства по перевозке пассажира, кроме случаев вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира. 

Если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира (пункт 27 Общих правила воздушных перевозок пассажиров, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82). 

Таким образом, согласно Правилами авиаперевозки при неявке на один из участков перевозки уведомить о намерении использовать перевозку на последующей части маршрута (то есть рейс №) необходимо было до окончания регистрации на рейс, на посадку на который истцы, не явились (№). 

Доказательств уведомления ООО «Авиакомпания «Победа» о намерении продолжить перевозку по маршруту Анаталия – Москва, истцы суду не представили.

В связи с изложенным, ООО «Авиакомпания «Победа» бронирование рейса аннулировано. 

В данном случае на каждого из истцов был оформлен авиабилет на перевозку по маршруту Москва - Анталия - Москва одним единым билетом, а не отдельными билетами на маршрут Москва - Анталия и на маршрут Анталия - Москва, когда в случае неявки на первый рейс вторые билеты имеют самостоятельную силу и не аннулируются, как это происходит при неявке на какой-либо сегмент перелета (рейс) в едином билете на несколько рейсов (участков маршрута), в том числе туда-обратно (в данном случае по маршруту Москва - Анталия - Москва). Кроме того, истцами не представлено доказательств о надлежащем уведомлении ответчика о намерении использовать перевозку на последующей части маршрута. 

Таким образом, аннулирование первоначально приобретенных билетов было проведено в соответствии с Правилами авиаперевозки, а потому денежные средства за них возмещению и возврату не подлежат, а расходы на приобретение истцами обратных билетов взамен аннулированных - не являются убытками истцов по вине авиаперевозчика. 

Оформленный билет является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора воздушной перевозки согласно ч. 5 ст. 105 Воздушного кодекса РФ. 

Поскольку истцы не явились на первый рейс, то есть, не исполнили взятые на себя обязательства по договору воздушной перевозки, у перевозчика имелись основания для расторжения договора перевозки. Согласно условиям выбранного тарифа последовательность полета выполняется в соответствии с полетными купонами. Таким образом, договор воздушной перевозки представляет собой один билет с двумя посадочными купонами для перелета по указанному маршруту. Неявкой на перелет по рейсу Москва - Анталия истцы в одностороннем порядке расторгли договор перевозки по собственной инициативе; после расторжения договора в одностороннем порядке, истцы, приобретая билеты для вылета из Москвы в Анталию после опоздания на рейс надлежащим образом не уведомили авиакомпанию о намерении воспользоваться билетом по маршруту обратно Анталия – Москва, надлежащих доказательств обратного не представлено, таким образом, аннулирование бронирования по маршруту Анталия - Москва со стороны ООО «Авиакомпания «Победа» соответствует действующему законодательству, Правилам воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания "Победа». 

Кроме того, истцами авиабилеты были приобретены по невозвратному тарифу, неправомерности действий со стороны авиаперевозчика не установлено. 

Поскольку перевозчиком было аннулировано бронирование на последующем участке маршрута и обязательства по перевозке пассажира были в установленном порядке прекращены, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Авиакомпания «Победа» денежных средств по договору перевозки, убытков, не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений прав истцов как потребителей со стороны ответчика судом не установлено, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В этой связи, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей, следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2025 года.

Судья: О.А. Пичулёва