Дело № 2-3669/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указал, что {Дата} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 4 {Адрес} автомобилю марки Mercedes Benz GLS 350D, г/н {Номер}, причинены механические повреждения. Между собственником указанного автомобиля ООО «Трейд» и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества КАСКО на ТС.

{Дата} между ООО «Трейд» и ФИО1 заключен договор уступки прав, (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к ПАО СК «Росгосстрах» в объеме, составляющем страховую выплату и иные связанные с этим убытки, а также иные права.

{Дата} ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, {Дата} направил претензию. Выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования истцу не произведена.

Согласно оценке ущерба, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 2250648 руб., расходы на оценку составили 15000 руб. 

На основании изложенного и с учетом представленных уточнений просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1950240 руб., расходы на оценку в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебное заседания истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала по доводам возражений, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема и сложности дела. 

Третье лицо ООО «Трейд» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ООО «Трейд» является собственником автомобиля Mercedes Benz GLS 350D, г/н {Номер}. 

Как следует из справки о ДТП (л.д. 25), {Дата} в 19 час. 10 мин. {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz GLS 350D, г/н {Номер}, под управлением ФИО4 Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} следует, что водитель ФИО4 управляя автомобилем при движении задним ходом совершил наезд на препятствие (л.д. 26). В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно полиса добровольного страхования (л.д. 16) между ООО «Трейд» и ответчиком на период с {Дата} по {Дата} заключен договор добровольного страхования по риску «КАСКО» («Ущерб+Хищение»), страховая сумма составляет 5777000 руб., страховая премия 197573 руб. уплачена {Дата}, безусловная франшиза составляет 50000 руб. Выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Выгодоприобретателем на получение страхового возмещения является ООО «Трейд». 

{Дата} между ООО «Трейд» и ФИО1 заключен договор уступки прав, (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к ПАО СК «Росгосстрах» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 30-31).

{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 27), {Дата} с претензией (л.д. 29).

В нарушение условий договора добровольного страхования транспортного средства автомобиль истца на ремонт на СТОА не направлен.

Как следует из экспертного заключения ООО «Оценочная компания Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz GLS 350D, г/н {Номер}, составляет 2250648 руб., расходы на оценку составили 15000 руб. (л.д. 34-54).

До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. 

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза и оценка» (л.д. 104-120). 

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz GLS 350D, г/н {Номер}, без учета износа составляет 2000240 руб.

Суд принимает за основу решения заключение эксперта {Номер} от {Дата}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. 

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Подпунктом 2 п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней, с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Согласно п. 2.14.2 Правил при установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Выплата в установленный договором срок ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1950240 руб. согласно расчету 2000240 руб. – 50000 руб. (безусловная франшиза), а также расходов на оценку ущерба в размере 15000 руб.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем истца, объема выполненной работы, суд считает разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя заявленном размере 7000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 6328,24 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11622,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1950240 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6328,24 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 11622,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017

Судья К.Ф. Никонов