Дело № 2-3453/2023

УИД: 23RS0059-01-2020-007199-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице Сочинских электронных сетей к ФИО1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» в лице Сочинских электронных сетей обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 172 982,48 руб. за просрочку сроков исполнения обязательств по договору, сумму задолженности по договору в размере 26 209,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 09 августа 2017 г. заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчика – земельного участка для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес> О выполнении обязательств по договору со своей стороны истец уведомил ответчика. С 01 января 2019 г. размер ставки НДС составил 20%, о чем контрагент был уведомлен письмом от 03 октября 2018 г., в связи с чем размер платы по договору составил 1 572 569,61 руб., в том числе НДС. Однако на дату подачи заявления за ответчиком числится задолженность 26 209,49 руб. Указывает, что в соответствии с п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за техническое присоединение по договору за каждый день просрочки. Срок нарушения исполнения обязательств о стороны ответчика составляет 44 дня., в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 172 982,48 руб. Ответчику была направлена претензия №

<

данные изъяты> г., которая оставлена без ответа.

В письменных пояснениях к исковому заявлению истец также указывает, что НДС в размере 20% подлежит применению в том числе и к договорам, заключенным до 01 января 2019 г. Полагает, что размер НДС к базовой стоимости оказываемых услуг определяется императивно на основании действующего законодательства и не требует дополнительных соглашений и не зависит от волеизъявления сторон.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что задолженность по договору перед истцом обусловлена увеличением размера НДС на 2%, однако, цена договора не подлежит автоматическому пересмотру на величину законодательного повышения ставки НДС. Указывает, что ответчик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, полностью оплатил сумму договора, большая часть оплаты произведена до изменения размера НДС, дополнительных соглашений об изменении размера платы сторонами не заключалось. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице Сочинских электронных сетей по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления, привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, между ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети и ФИО1 09 августа 2017 г. был заключен договор №10206-17-00386374-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям заключенного договора и технических условий №07-01/0644-18 от 25 июня 2018 г., являющихся приложением к договору, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, обеспечивающих электроснабжение объекта: «земельный участок для ИЖС (дом на одну семью)», расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Сугутинское», кадастровый номер 23:49:0304005:2611, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70 кВт; категория надежности: третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязался оплатить расходы на техническое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора).

В силу п.5 договора срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. 

В соответствии с п. 10 договора от 09 августа 2017 г. размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26 декабря 2016 г. №

<

данные изъяты>в действующей редакции) и составляет 1 546 360 руб. 12 коп., в том числе НДС 18 % 235 885,44 руб.

Пунктом 11 договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 настоящего Договора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> шестьдесят три тысячи девятьсот восемь рублей четыре копейки), в том числе НДС (18%) 70 765,63 (семьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять рублей шестьдесят три копейки), вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 настоящего Договора 154 636,01 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть рублей одна копейка), в том числе НДС (18%) 23 588,54 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей пятьдесят четыре копейки), вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой по стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Письмом от 03 октября 2018 г. №

<

данные изъяты> контрагенты по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям уведомлены о том, что в соответствии с ФЗ от 03 августа 2018 г. №303-ФЗ с 01 января 2019 г. размер ставки НДС увеличивается с 18% до 20%. В связи с чем сетевая организация указала, что в случае завершения процедуры технологического присоединения и оформления акта об осуществлении технологического присоединения после 01 января 2019 г. не обходимо заключение дополнительного соглашения к договору об изменении его стоимости. В отсутствии такого дополнительного соглашения, сетевой организацией будет произведен перерасчет размера НДС и выставлен счет на оплату недополученных денежных средств в размере разницы ставок. 

Сведений о направлении указанного уведомления и его получения ответчиком материалы дела не содержат.

Письмом от 05 апреля 2019 г. №

<

данные изъяты> на имя ФИО1 истцом сообщено о создании технических возможностей осуществления технологического присоединения. 

20 июня 2019 г. между сторонами подписаны акт об осуществлении технологического присоединения и акт о выполнении технических условий.

Претензией от 19 августа 2019 г. №

<

данные изъяты> на имя ФИО3 ответчик уведомлена о необходимости оплаты основного долга в размере 180 569,61 руб. и неустойки в размере 172 982,48 руб. При этом согласно данной претензии в связи с увеличением ставки НДС до 20% размер платы по договору составил 1 572 569,61 руб., включая НДС 20%. Обязательство по оплате заявителем исполнено лишь в размере 1 392 000 руб. В связи с чем у ФИО1 возникла задолженность по оплате договора и начислена неустойка с 06 июля 2019 г.

Истцом в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 23 августа 2019 г., согласно которому ФИО1 направлено заказное письмо без указания его содержания) по адресу: 

<

адрес>

01 октября 2019 г. в ответ на обращение ФИО1 письмом №№ сообщено об увеличении размер платы по договору в связи с изменением ставки НДС с 18% до 20% и направлен счет на оплату по договору. 

Как следует из искового заявления, пояснений к нему, возражений на исковое заявления, устных пояснений участников судебного процесса, а также иных письменных доказательств по делу, предметом настоящего гражданского дела является вопрос о наличии у ответчика задолженности в размере 26 209,49 руб. по договору от 09 августа 2017 г., образовавшейся в связи с увеличением ставки НДС с 18% (на момент заключения договора) до 20% (на момент выполнения технологического присоединения), в связи с чем, по мнению истца, с ФИО1 также подлежит взысканию договорная неустойка. При этом сторонами не оспариваются сроки исполнения иных обязательств обеих сторон по договору, а также сумма, внесенная ответчиком в счет исполнения своих обязательств по договору. 

В соответствии с Федеральным законом от 03 августа 2018 г. № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01 января 2019 г. размер ставки увеличен с 18% до 20%. 

Налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения и представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы (п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 53, ст. 164 Налогового кодекса). Законодательная конструкция исходит из первичности определения гражданско-правового измерителя хозяйственной операции в виде такого существенного условия как цена сделки для целей выведения величины публично-обязательных налоговых изъятий.

Обязанность налогоплательщика (или налогового агента, указанного в п. 4, п. 5-5.1 ст. 161 НК РФ) предъявить к оплате покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога возникает при их реализации или передаче дополнительно к установленному сторонами гражданско-правовой сделки цене (тарифу). Причем, предъявляемая сумма налога исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля применяемых цен (тарифов) (п. 1-2 ст. 168, подп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Ставка НДС включается в цену (тариф) договора, что означает применение сторонами расчетного метода на стадии согласования.

Вопреки мнению истца, цена договора не подлежит автоматическому пересмотру на величину законодательного повышения ставки НДС, поскольку ФЗ №303-ФЗ не предусматривает в качестве переходных положений императивность корректировки условий гражданско-правовых сделок.

Согласно Решению Верховного Суда РФ от 02 апреля 2019 г. № 

<

данные изъяты>, федеральный законодатель, изменяя размер ставки налогообложения, применяемой в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01 января 2019 г., со дня вступления в силу таких положений Закона № 303-ФЗ не ввел норму, предусматривающую изменение с 01 января 2019 г. цены контрактов, заключенных до повышения ставки НДС.

По смыслу правовой позиции, последовательно выраженной в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. № 33 и в Определении Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>: если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ). По смыслу приведенных разъяснений в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения. Таким образом, если НДС действительно включен в цену договора, то ее актуальная (действующая на момент исполнения обязательства) ставка подлежит вычленению расчетным методом юридическим налогоплательщиком без увеличения конечной цены договора.

В Определении Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. № 308

<

данные изъяты> констатируется, что риск любых неблагоприятных последствий в связи с неправильным пониманием налогового законодательства (в данном случае позиция применима по аналогии, поскольку спорные ситуации по поводу ставки НДС возникают в результате новации налогового законодательства, которую стороны не могли предвидеть при заключении договора) несет именно налогоплательщик (буквально по тексту судебного акта: «при заключении сделок стороны исходя из принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса) не согласовали отступление от общего правила, согласно которому риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо – налогоплательщика (исполнителя)…»).

По смыслу ст. 450-451 ГК РФ законодательное увеличение ставки НДС возможно признать существенным изменением обстоятельств, влекущим для покупателя товаров (работ, услуг) обязательность согласования новой цены услуг, лишь при наличие одновременно следующих условий (п. 2 ст. 451 ГК РФ):

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств отсутствия публичных сведений о законодательной инициативе по изменению ставки НДС, при этом сумма дополнительного налогового изъятия составляет незначительную величину в абсолютном и относительном выражении. 

Сумма НДС включается в цену договора и ее изменение возможно только на основании двустороннего волеизъявления сторон. При этом в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1), если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

Законом №303-ФЗ не предусмотрено обязательное изменение условий гражданско-правовых договоров, заключенных, но не исполненных до 01 января 2019 г. Таким образом, условия гражданско-правовой сделки, заключенной до 01 января 2019 г. могут быть изменены в связи с повышением ставки НДС, лишь путем согласования новых коммерческих условий между сторонами на основе принципов свободы договора и автономии воли (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 10 

<

данные изъяты> действующей редакции) и составляет 1 546 360,12 руб., в том числе НДС 18 % 235 885,44 руб.

При этом ни сам договор, ни приложения к нему, ни представленные суду документы не содержат доказательств, подтверждающих двухстороннее согласование цены договора без учета ставки НДС. 

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении цены договора между сторонами не заключалось.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате цены договора в размере 26 209,49 руб., образовавшейся в результате одностороннего изменения условий такого договора об окончательной стоимости технологического присоединения в следствие законодательного изменения ставки НДС, на законе не основаны.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом не установлено нарушение условий договора со стороны ответчика в части неоплаты стоимости технологического присоединения, увеличенной в одностороннем порядке в связи с изменением ставки НДС, суд также не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 договорной неустойки.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице Сочинских электрических сетей (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко